o doprinosima za obvezno osiguranje (NN.147/02; 175/03; 177/04) propisan je apsolutni rok zastare prava na obračunavanje doprinosa i kamata, na pokretanje ... , neovisno na vođenje parničnog ili eventualno ovršnog postupka u vezi naplate, što proizlazi iz zakonskog određenja da se radi o apsolutnom roku zastare, koji ... rok apsolutnezastare naplate tih doprinosa od 10 godina, od kada je zastara počela prvi puta teći, čime je prestalo predmetno pravo tužitelja.
... „Po ocjeni ovog suda, odredbama ranijeg Zakona o mirovinskom i invalidskom osiguranju institut zastare potraživanja za naplatu doprinosa, reguliran
apsolutnezastare prava na utvrđivanje i naplatu poreza i sporednih davanja od šest godina, računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći. 11 ... apsolutni rok naplate takve komunalne naknade i njezinih kamata, istekao 1. siječnja 2020. 12. Apsolutnazastara ne postoji u obveznom pravu, pa pozivanje tuženika na odredbe ZOO-a nije pravilno. Posljedica apsolutnezastare je da se neko pravo uz prigovor zastare ne može prisilno naplatiti. Rok od šest godina je apsolutni rok zastare prava na utvrđivanje, ali i na naplatu poreza i drugih davanja. Dakle, u roku od šest godina potrebno je ne samo utvrditi
. Nadalje navodi da su u tom slučaju prekidi zastare irelevantni s obzirom na činjenicu da je u čl. 92. OPZ-a propisano da apsolutni rok zastare prava ... . 17. Dakle, nema prekida apsolutnezastare i protekom njenog trajanja nije više moguće da ona teče, pa tako ni prijava u predstečajnom postupku nije mogla prekinuti tijek apsolutnezastare kako to pravilno navodi žalitelj. 18. Ustavni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci poslovni broj U-III-3069/2017 ... jasnu namjeru - pravo poreznog tijela na naplatu porezne obveze apsolutno zastarijeva protekom roka od šest godina od dana kada je zastara počela prvi put
4
Zastara; 12.12.2013 · Sentence županijskih sudova u RH
„Ujedno je prvostupanjski sud odbio prigovor zastare potraživanja, pozivom na odredbu čl. 377. st. 1. ZOO-a, kod čega utvrđuje da od počinjenja kaznenog djela do podnošenja tužbe (26. veljače 2004.g.), nije protekao rok od 10 godina. Za kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. KZ-a, zapriječena je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, pa apsolutnazastara kaznenog progona za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do 5 godina, sukladno odredbi čl ... . Nadalje, u odnosu na istaknuti prigovor zastare, prvostupanjski sud primjenjuje i odredbu čl. 390. ZOO-a, prema kojoj se zastarijevanje prekida podizanjem
radnje u sastavu produljenog kaznenog djela prijevare iz toč. 1) izreke pobijane presude, nastupila apsolutnazastara pokretanja kaznenog postupka, pa je u ... sastava produljenog kaznenog djela, nastupila apsolutnazastara, protekom šest godina od njihova počinjenja.
Posebno se navodi da za produljeno kazneno ... , prema sudskoj praksi, vrijeme apsolutnezastare pokretanja kaznenog postupka računa se odvojeno za svako kazneno djelo koje ulazi u sastav produljenog djela.
Stoga za pojedine radnje optuženika iz sastava produljenog kaznenog djela zbog nastupanja apsolutnezastare, kao okolnosti koja isključuje kazneni
Valja istaknuti, kako je ovaj sud drugog stupnja, stajališta utemeljenog na oficioznom ispitivanju pobijane presude, kako u konkretnom predmetu nije nastupila niti apsolutnazastara kaznenog progona, usprkos proteku roka od šest godina od dijela razdoblja počinjenja kaznenog djela (veljača do 07. travnja ... i opisanu vremensku komponentu, te polazeći i od stajališta zauzetog u sudskoj praksi, valja navesti kako kod kolektivnih kaznenih djela, zastara progona ... nastupila zastara kaznenog progona okrivljenika.
optužuju okr. P. Š. i okr. S. M., nastupila apsolutnazastara kaznenog progona. Žalitelj priznaje da se optužnicom navodi da su ta djela počinjena u razdoblju od početka studenog 1996. g. do kraja ožujka 1997. g., no ističe da je prije nastupa apsolutnezastare kaznenog progona (tj. prije kraja ožujka 2007 ... , što znači da se produljio zastarni rok, pa zaključuje da stoga apsolutnazastara kaznenog progona za ta djela nastupa istekom roka od 20 godina. Međutim ... . optužnice USKOK-a kojima se terete okr. P. Š. i okr. S. M. nastupila apsolutnazastara kaznenog progona. Naime, imenovanim okrivljenicima stavlja se
Kako je uvodno navedeno, prvostupanjski je sud na temelju čl. 339. toč. 6. ZKP/93 (sada 353. toč. 6. ZKP/97) odbio optužbu protiv optuženice za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. KZ, počinjeno tijekom mjeseca rujna 1990. godine, zbog nastupanja apsolutnezastare kaznenog progona protekom šest godina od njegova počinjenja (čl. 19. st. 1. al. 5. i čl. 20. st. 1. i 6. KZ), tako ga pravno označivši po stajalištu da izvještaj o isplati ... čl. 311. st. 1. KZ, pravilno utvrdivši i apsolutnuzastaru, a stoga i pravilno i zakonito za isto donio odbijajuću presudu temeljem čl. 339. toč. 6
10
Zastara; 13.11.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
postupak. Slijedom navedenog, a imajući u vidu odredbu čl. 92. Općeg poreznog zakona (iz koje proizlazi da apsolutnazastara prava na naplatu tražbine nastupa za 6 godina od dana kada je zastara prvi puta počela teći) sud utvrđuje da je protekom 6 godina od isteka 2001. nastupila apsolutnazastara prava tužitelja na naplatu predmetne tražbine. Stoga prvostupanjski sud smatra da nakon nastupanja apsolutnezastare više nisu relevantni kasnije doneseni propisi ... porezni zakon (kao specijalni zakon) na drugačiji način regulira pitanje zastare i to na način da propisuje institut apsolutnezastare u tom pitanju valja
11
Zastara; 16.11.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
„Potpuno je neutemeljena žalbena tvrdnja tuženika da je nastupila apsolutnazastara regresnog potraživanja tužitelja, jer tuženik pogrešno smatra da navedeno potraživanje zastarijeva u roku od 3 godine od dana nastanka štetnog događaja, budući da zastarni rok za regresno potraživanje počinje teći prvog dana poslije dana kad je osiguratelj isplatio naknadu štete, dakle, od dana izvršene isplate naknade štete oštećenoj osobi. Kako je tužitelj u skladu sa ... navodi tuženika kojima osporava pravilnost stajališta prvostupanjskog suda o neosnovanosti prigovora zastare potraživanja tužitelja, potpuno neosnovani.“
12
Zastara; 11.11.2014 · Sentence županijskih sudova u RH
nastupa tzv. apsolutnazastara kaznenog postupka, na što osnovano ukazuje u žalbi i tužitelj. Dakle suprotno stajalištu prvostupanjskog suda u konkretnom ... zastare, valja utvrditi je li zastara nastupila prema odredbi čl.376. ili čl.377. ZOO te primijeniti onaj propis po kojemu zastara nije nastupila, a pri tome se kod primjene odredbe čl. 377. ZOO pri utvrđivanju duljine roka zastare uzimaju u obzir i eventualni prekid i zastoj zastarijevanja kaznenog gonjenja (stav sjednice Građansko-privrednog odjela VS od 15.10.1980.g.). Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio dan početka tijeka zastare, a to je i po
13
Zastara; 21.5.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„Tužba tužiteljice je predana sudu 30. travnja 2009. godine, dakle u vrijeme kada još nije istekao apsolutni zastarni rok od šest godina za naplatu utvrđenog poreznog duga. U vrijeme pokretanja parničnog postupka je, dakle, tužiteljica imala dospjelu novčanu tražbinu za isplatu. No, međutim zbog nastupa apsolutnezastare za navedenu tražbinu, a po odredbama OPZ-a tijekom ovog parničnog postupka 1. siječnja 2011. godine, koja zastara je nastupila neovisno o pokrenutom parničnom postupku, izostao je jedan od kumulativnih uvjeta za pobijanje dužnikovih pravnih radnji upravo zbog činjenice nastupa zastare prava na
14
Zastara; 26.8.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
„Potpuno je pogrešna i neprihvatljiva žalbena tvrdnja tužitelja da od dana nastupanja apsolutnezastare kaznenog gonjenja počinje teći zastarni rok ... postupka koje prekida zastaru kaznenog gonjenja povlači za sobom i prekid zastare zahtjeva za naknadu štete samo u slučaju osuđujuće kaznene odluke. Dakle, samo u tom slučaju zastara počinje ponovno teći s pravomoćnošću presude u kaznenom postupku kojom je štetnik oglašen krivim za štetni događaj.
Točno je ... potraživanja zastarjelo, tužitelj je izgubio pravo da zahtjeva ne samo buduća povremena davanja, nego i povremena davanja koja su dospjela prije te zastare
15
Zastara; 23.5.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći, te u odredbi čl. 96. st. 3. da apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu nastupa za šest godina od dana kada je zastara počela prvi put teći. Iz navedenih odredaba jasno proizlazi da odlučujući o pitanju je li nastupila zastara naplate potraživanja po osnovi naknade za uređivanje voda treba primijeniti odredbe OPZ-a kojima je uređeno pitanje porezne zastare, a koji je lex specialis u odnosu na ZOO. Ovdje valja ukazati da je ovakvo
16
Porezna zastara; 19.12.2018 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Dakle, apsolutnazastara prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze tužitelja računa se od dana kada je prvi put počela teći i završava donošenjem rješenja kojim se utvrđuje porezna obveza tužitelja, te se ne prosuđuje prema datumu podnošenja zahtjeva, kao što to tužitelj pogrešno u žalbi navodi“.
17
Porezna zastara; 30.4.2020 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Stoga iako je postupak utvrđivanja porezne zastare (kojim je utvrđeno da je nastupila apsolutnazastara prava na utvrđivanje poreza na promet nekretnina) okončan povoljno za tužitelja, prema ocjeni ovog Suda ne pripada mu pravo na naknadu troškova zastupanja (sastavljanja žalbe), jer Zakon o općem upravnom postupku ne propisuje takvu mogućnost".
18
Prekid zastare; 25.5.2016 · Sentence Visokog upravnog suda RH
konkretnom slučaju nije nastupila relativna ni apsolutnazastara prava na naplatu duga.“
... „Stajalište ovog Suda je, da je opomena poreznog tijela, kojom se poziva obveznika doprinosa da plati dospjeli dug u određenom iznosu uz upozorenje o posljedicama propuštanja, službena radnja usmjerena na naplatu duga doprinosa kojim se prekida tijek zastare prava na naplatu duga doprinosa uz pretpostavku da ... , utvrdio da je prvostupanjsko porezno tijelo za sporno razdoblje prekidalo tijek relativne zastare na način da je za svaku godinu dugovanja tužitelju poslalo
„U žalbi protivnik osiguranja navodi da je predlagatelj osiguranja zatražio osiguranje naplate potraživanja obuhvaćenih apsolutnomzastarom ... poslovna aktivnost po sili zakona, zatvaranjem obrta. Članak 92. Općeg poreznog zakona propisuje apsolutnuzastaru u roku od 6 godina, pa je zadnjeg dana zatvaranja obrta po sili zakona (2001.g.) nastupila apsolutnazastara.
Polazeći od sadržaja relevantnih zakonskih odredbi koje je u svojem rješenju spomenuo ... čl. 26. u vezi čl. 23. st. 3. OZ-a.).
Pitanje zastare potraživanja, pa i apsolutnezastare potraživanja, koje regulira Opći porezni zakon, ne može
20
Porez - zastara; 14.4.2010 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„U ovom slučaju zastara prava poreznog tijela na utvrđivanje poreznih obveza za 1998. počela je teći 1. siječnja 2000., a osporavano prvostupanjsko rješenje kojim su tužitelju u ponovnom postupku utvrđene porezne obveze doneseno je 10. kolovoza 2004. (u petoj godini), s tim da je tijek zastare u ovom slučaju prekidan, a apsolutni rok zastare prava na utvrđivanje poreznih obveza nije nastupio“.
Ovdje je sud prvog stupnja primjenjujući odredbu čl. 353. toč. 6. ZKP odbio optužbu protiv okr. I. C, zbog nastupa apsolutnezastare kaznenog progona, no pri tome ostavljajući činjenični, pravni i zakonski opis identičan onome iz podnesenog i tijekom glavne rasprave izmijenjenog optužnog akta, koji ... upućuje na počinjenje kaznenog djela kvalificirane prijevare, za koje rok apsolutnezastare iznosi deset godina, koji rok prema toj osnovi još nije istekao. Stoga je, odbijajući optužbu zbog nastupa apsolutnezastare, označujući kako postupa na temelju odredbe čl. 353. toč. 6. ZKP, sud prvog stupnja zapao u
i objavljene presude, koja je čini ništavom.
Prvostupanjski je sud u izreci svoje presude kojom je, zbog apsolutnezastare, po čl. 353. toč. 6 ZKP odbio optužbu ... Naime, sud prvog stupnja svojom je presudom ostvario apsolutno bitnu postupovnu povredu iz čl. 367. st. 1. toč. 11 u vezi čl. 359. st. 4. i st. 10. ZKP, budući je njezina izreka proturječna sama sebi, te i njezinim razlozima, a koji i sami trpe od relevantnih nedostataka u artikulaciji rješavanja kako činjeničnih, tako i pravnih pitanja, kada se sud, uz razloge za odbijanje optužbe, upustio i u ocjenu glavne stvari.
Sukladno načelu zakonitosti
počinjenja umjesto točno određenog datuma, sud prvog stupnja izmijenio i istek roka zastare, čije trajanje se ne tumači in favorem optuženiku, tako da bi prema izmjeni zastara kaznenog progona nastupila tek istekom veljače 2006. godine, a ne 17. veljače 2006. godine, kao prema izvorniku privatne tužbe.
„Zahtjev tužiteljice bio je da se utvrdi nastupanje apsolutnezastare prava na naplatu glavnice i kamata, te kako je prvostupanjsko tijelo pravilno zaključilo da je nastupila apsolutnazastara prava na naplatu kamata, tako je trebalo utvrditi da je nastupila i apsolutnazastara prava na naplatu glavnice“.
„ 8. Neosnovano žalitelj ukazuje da je neodlučivanjem o prigovoru zastare prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnoga postupka opisanu u čl. 354. st. 2. t. 13. ZPP-a. Iako točno žalitelj navodi da je na ročištu od 27. rujna 2019. istaknuo prigovor zastare i da prvostupanjski sud nije meritorno odlučio u presudi o tome prigovoru, potrebno je ukazati da taj propust nije utjecao na zakonitost i pravilnost pobijane odluke. Naime ... rok od 5 godina, a tužba je podignuta u 2017. godini, razvidno je da potraživanje tužitelja nije u zastari te da je prigovor zastare žalitelja u
„Suprotno navodima tužitelja, prva radnja koju je porezna uprava poduzela, a koja je dana na znanje poreznom obvezniku je opomena od 18. kolovoza 2004. godine, a ne osiguranje naplate od 18. siječnja 2007. godine, te je prvostupanjski sud pravilno obrazložio kada nastupa relativna, odnosno apsolutnazastara prava na naplatu, odnosno iz kojih razloga ista nije nastupila“.
jer je, imajući u vidu odredbe Općeg poreznog zakona koje regulira pitanje zastare i odredbe Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja („Narodne novine“ broj: 147/02., 175/03. i 177/04.) prvostupanjski sud pravilno u obrazloženju osporene odluke utvrdio kada je počela teći zastara prava na naplatu doprinosa za mirovinsko osiguranje za pojedine godine. Stoga je prvostupanjski sud pravilno obrazložio kada nastupa relativna, odnosno apsolutnazastara prava
„Međutim, za ostale naprijed navedene godine nije nastupila niti relativna niti apsolutnazastara, budući je za najranije dugovanje utvrđeno u 1997. godini zastara prava na naplatu počela teći 1. siječnja 1998., te danom donošenja prvostupanjskog rješenja nije nastupila niti relativna niti apsolutnazastara prava na naplatu navedenih obveza, jer je prvostupanjsko porezno tijelo službenim radnjama prekidalo tijek zastare, a te radnje date su na znanje poreznom obvezniku, što je navedeno u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, te je stoga pravilno odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje zastare prava
„Slijedom navedenog, primjenjujući zakonsku odredbu članka 108. Općeg poreznog zakona pravilno je zaključio prvostupanjski sud da od 1. siječnja 2015. kada je počeo teći zastarni rok za naplatu obveze doprinosa za 2014. godinu do dana podnošenja zahtjeva nije protekao rok od šest godina za nastup apsolutnezastare prava na naplatu duga“.
U konkretnom slučaju nastupila je relativna zastara kaznenog progona i to prije no što je optužni prijedlog napisan i podnesen općinskom sudu. Bez obzira na radnje koje je kasnije poduzimao sud, istima se ne može prekinuti tijek relativne zastare, jer je relativna zastara kaznenog progona već nastupila. Učinci pak relativne zastare isti su učincima apsolutnezastare kaznenog progona. Stoga je ispravno postupio prvostupanjski sud kad je, uočivši nastup relativne zastare kaznenog progona, odbio optužbu spram okrivljenika.
„Obzirom da je odredbom članka 82. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja (Narodne novine, broj 147/02. i 177/04.) propisano da je relativni rok zastare pet godina, a apsolutni rok zastare deset godina, to s obzirom na rješenja donesena od strane Općinskog suda u Z. i Općinskog državnog odvjetništva u Z. na dan podnošenja zahtjeva nije protekao zastarni rok propisan naprijed navedenom odredbom, a niti odredbom članka 233. Zakona o obveznim odnosima, radi čega je prigovore u tužbi kao neosnovane valjalo odbiti“.
„Obzirom da se kod tužitelja radi o utvrđivanju zastare prava na naplatu doprinosa od dohotka, dobiti ili plaće koju je bio dužan Hrvatskoj obrtničkoj komori za 2002. godinu, pravilno je tužitelju prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev za utvrđivanje zastare, jer je rok za zastaru počeo teći 1. siječnja 2003. i prekidan je radnjama poreznog tijela datim na znanje tužitelju 15. lipnja 2004., 4. studenoga 2004. i 11. siječnja 2007., pa u trenutku donošenja rješenja odnosno podnošenja zahtjeva nije nastupio niti relativni niti apsolutni zastarni rok, radi čega je u tom dijelu pravilno odlučilo
zastara potraživanja, pa za potraživanje kamata nije nastupila zastara, jer je tužitelj podnio tužbu 28. lipnja 2002. godine.
Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa 31.360,71 kn po osnovi dospjele obračunate zatezne kamate utužene u apsolutnom iznosu, kao posljedica zakašnjelog ispunjenja određenih novčanih obveza.
Tuženik je istaknuo prigovor zastare utuženog iznosa kamata. Prema ocjeni žalbenog suda, sud prvog stupnja u obrazloženju svoje odluke nije ... Naime, sud prvog stupnja nalazi utvrđenim kako je tuženikov prigovor zastare neutemeljen, koje utvrđenje obrazlaže navodima kako je tuženik račune
šest godina (dvostruki rok – apsolutnazastara). U konkretnom slučaju ne dolazi do primjene apsolutnazastara kaznenog gonjenja, kako smatra revident ... U situaciji kada je šteta uzrokovana kaznenim djelom o nastupanju zastare može se odlučiti primjenom odredbe čl. 376. ili odredbe čl. 377. Zakona ... zastare ocjenjuje primjenom odredbe čl. 377. st. 1. ZOO-a, kad je šteta uzrokovana kaznenim djelom a za kazneno gonjenje je predviđen dulji rok zastare zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi zastarijeva kad istekne vrijeme određeno za zastaru kaznenog gonjenja. Prema st. 2. čl. 377. ZOO-a prekid
„Slijedom navedenoga, proizlazi da je navedenim ovršnim rješenjem porezna obveza utvrđena, pa je protekom godine u kojoj je utvrđena počeo teći rok zastare prava na naplatu poreznog duga, odnosno od 1. siječnja 2013. No, porezno je tijelo, prije nego što bi nastupila relativna zastara iz članka 94. stavka 1. i 4. OPZ-a, odnosno apsolutnazastara iz članka 96. OPZ-a prava na naplatu poreznog duga, donijelo rješenje o ovrsi klasa: UP/I-415-02/2015-001 ... za nastupanje relativne i apsolutnezastare prava na naplatu bitno je li zastara nastupila u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi, a što nije, pa slijedom toga ni u
. godine, apsolutnazastara kaznenog progona za kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, a koje djelo bi bilo počinjeno na ... istekne vrijeme određeno za zastaru kaznenog progona. Iz stavka 2. tog članka proizlazi da prekid zastarijevanja kaznenog progona povlači za sobom i prekid ... zastare, zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi, prema citiranoj odredbi čl. 377. st. 1. ZOO/91, zastaruje kada istekne vrijeme zastare kaznenog ... primijeniti kada je kazneni postupak dovršen odlukom koja nije osuđujuća prema odgovornoj osobi pa makar se radilo i o odluci zbog zastare kaznenog prava
komunalnog doprinosa, postala izvršna još tijekom 2009. godine, proizlazi da je zastara prava na naplatu poreza počela teći 1. siječnja 2010., pa je apsolutna ... godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, kamate i troškove ovrhe (st. 6.). Prema čl. 96. st. 1. Općeg poreznog zakona apsolutni rok ... sud je, u pogledu tužiteljevog prigovora zastare, primijenio odredbu čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), kojom je za zastaru tražbina utvrđenih pravomoćnom odlukom tijela javne vlasti propisan desetogodišnji zastarni rok. S obzirom
valja razmatrati isključivo u okviru odredbe čl. 20. st. 6. KZ o „apsolutnoj“ zastari kaznenog progona.
... , jer je nastupila okolnost koja isključuje kazneni progon, zbog nastupa „relativne“ zastare kaznenog progona za kazneno djelo iz čl. 236. KZ. Ovo ... protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 236. KZ, za koje djelo je nastupila zastara progona u travnju 2002. godine.
Ovo stoga, što žalitelj polazi od pogrešnog pravnog stajališta da je u konkretnom predmetu nastupila, izmjenom optužbe, relativna zastara kaznenog progona okrivljenika za kazneno
uzrokovana kaznenim djelom, u kojem slučaju zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi zastarijeva kad istekne vrijeme određeno za zastaru kaznenog gonjenja, sukladno odredbi čl. 377 st. 1 ZOO-a, a u konkretnom slučaju apsolutnazastara kaznenog progona za kazneno djelo stavljeno na teret osiguraniku ... provesti kazneni postupak (smrt, zastara), parnični sud je, iznimno, ovlašten radi ocjene da li je nastupila zastara potraživanja naknade štete koja je
. Kž. __/01-4 od 04. prosinca 2001.g. kojom je protiv okrivljenog, a ovdje tuženog D.K. odbijena optužba zbog nastupanja apsolutnezastare kaznenog ... od 04. prosinca 2001. g. kojom je protiv okrivljenog, a ovdje tuženog D.K. odbijena optužba zbog nastupanja apsolutnezastare kaznenog gonjenja, a ... primjenu odredbe čl. 390 ZOO-a, jer podnošenjem imovinsko pravnog zahtjeva u kaznenom postupku nije došlo do prekida zastare potraživanja naknade štete ... postupku, ostvaruje u parnici. Stoga samo u slučaju da je tužitelj u kaznenom postupku, upućen da svoj zahtjev ostvaruje u parnici, ne bi nastupila zastara
dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je u pogledu zastare ... (Prvostupanjski) sud je našao neosnovanim i tuženikov prigovor zastare utuženog potraživanja, jer smatra da je u konkretnom slučaju, s obzirom da je ... tužitelj je pokrenuo postupak pred sudom unutar propisanog zastarnog roka, tako da je tuženikov prigovor zastare neosnovan. (…)
Ispitavši pobijanu presudu
42
Naplata poreza; 6.6.2012 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Obzirom da je prema navodima tužbe, a i prema stanju spisa, visina dugovanja tužitelja utvrđena zaključno s mjesecom listopadom 2005. godine, što znači da je zastarni rok od 6 godina počeo teći 1. siječnja 2006. godine, a osporeno rješenje tuženog tijela doneseno 26. svibnja 2009. godine, razvidno je da nije nastupila apsolutnazastara kao što tužitelj tvrdi jer od 1. siječnja 2006. godine do 26. svibnja 2009. godine nije protekao apsolutni rok od 6 godina temeljem kojeg proteka bi nastupila apsolutnazastara po sili zakona“.
43
Naplata poreza; 25.10.2012 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Što se tiče prigovora zastare isti je također neosnovan jer je odredbom članka 82. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja (Narodne novine, broj 147/02.) propisano da isti zastarijevaju za pet odnosno u apsolutnom roku za deset godina te kako se u konkretnom slučaju radi o utvrđivanju doprinosa za obvezna osiguranja za 2003., 2004. i 2005. godinu sa spoznajom da je osporeno rješenje doneseno 17. veljače 2010. godine to nije nastupila apsolutnazastara naplate poreznog duga te je ovaj prigovor iznijet u tužbi kao neosnovan valjalo odbiti“.
44
Ovršna isprava; 16.3.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
„Jedina je žalbena tvrdnja protivnika osiguranja da je tražbina za koju je provedeno osiguranje zastarjela, tj. da je nastupila apsolutnazastara navedene tražbine, budući da predmetno dugovanje proizlazi iz njegova obrta koji je odjavio još 11. siječnja 2002.g.
No, isto tako iz žalbe protivnika ... apsolutnazastara ili ne, u smislu odredbe Općeg poreznog zakona, odluku treba donijeti nadležno porezno tijelo u upravnom postupku, budući da sud u postupku ... tvrdnja protivnika osiguranja da se nije mogao provesti postupak osiguranja, jer je osiguranje provedeno za tražbinu za koju je nastupila apsolutnazastara
„Obzirom da je osporeno rješenje tuženog tijela doneseno 28. travnja 2009. godine, dakle u trenutku njegova donošenja nastupila je apsolutnazastara jer je proteklo 6 godina od dana kada je prvi put počela teći, što tužitelj osnovano u tužbi prigovara i ističe prigovor zastare, radi čega je donošenjem osporenog rješenja povrijeđen zakon na štetu tužitelja“.
„Kako je dakle donošenjem rješenja 26. ožujka 2009. godine tužiteljici konačno utvrđena visina porezne obveze poreza na promet nekretnina, a koji nije platila u zakonom propisanom roku, to su se stekli uvjeti da prvostupanjsko tijelo rješenjem od 30. listopada 2009. godine pokrene postupak prisilne naplate te je stoga prigovore iznijete u tužbi glede nastupa apsolutnezastare kao neosnovane valjalo odbiti“.
primijeniti odredbu članka 92. citiranog Zakona, a kojom je propisan apsolutni zastarni rok. U ovom predmetu primjenjuju se propisi Općeg poreznog zakona koji ... „Naime, u smislu odredbe članka 43. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine" br. 88/98) u pogledu zastare obračuna i naplate sredstava slivne vodne naknade primjenjuju se propisi o zastari obračuna i plaćanja poreza na dohodak. Sukladno odredbi članka 65. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" br. 177/04) glede utvrđivanja , naplate, povrata poreza, žalbenog postupka, zastare i prekršajnog postupka primjenjuju se odredbe Općeg
pravo na način što je odbio prigovor zastare potraživanja. Punomoćnik tuženika smatra da je obveza plaćanja nastala odmah po primitku robe (13. i 26. studenoga 2003. godine), stoga je u konkretnom predmetu nastupila apsolutnazastara za te obveze. Nadalje smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno ... U odnosu na prigovor zastare, prvostupanjski sud ga smatra neosnovanim na temelju odredbe čl. 516. st. 1. ZOO-a u vezi s čl. 374. st. 1., čl. 361. st ... na isplatu cijene uopće i nastala (jer da tužitelj nije dokazao da je tuženiku isporučio robu), a nakon toga ističući prigovor zastare te iste obveze
iz razloga što su okrivljenici nedostupni državnim tijelima R Hrvatske i što je neizvjesno da li će prije nastupa apsolutnezastare kaznenog progona bitni dostupni tijelima RH, zbog čega smatra da postoje osobito važni razlozi da im se sudi u odsutnosti. Naime, mogućnost nastupa zastare kaznenog ... Mogućnost nastupa zastare kaznenog progona ne može predstavljati osobito važan razlog da bi se odredilo suđenje u odsutnosti. Takvi osobito važni ... procesne smetnje za daljnje vođenje postupka kao što je nastupanje zastare kaznenog progona. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio odredbu čl. 305. st. 5
„Stoga, suprotno navodima os. N. B. nije riječ o presuđenoj stvari pa time niti o povredi načela „ne bis in idem“. Neosnovano se u zahtjevima obojice os. – N. B. i Z. Š. tvrdi kako je nastupila apsolutnazastara kaznenog progona za inkriminirano kazneno djelo, koja zastara se isticala i tijekom samog kaznenog postupka, pa i u žalbi na prvostupanjsku presudu, koji prigovor zastare je drugostupanjski sud otklonio uz utvrđenje da je posljednja promocija kao ... o trajnom kaznenom djelu, to se neosnovano u zahtjevu za izvanredno ispitivanje pravomoćne presude tvrdi kako je nastupila apsolutnazastara kaznenog progona.“
