raspravu umjesto tužitelja i umjesto tužiteljevih punomoćnika, pristupio je M. K., odvjetničkivježbenik u Odvjetničkom društvu H. i P. u Zagrebu, radi ... opet ovlašten zamijeniti tužiteljeve punomoćnike. Odvjetnik može ovlastiti odvjetničkogvježbenika s položenim pravosudnim ispitom da ga zamjenjuje u ... neposredno odvjetničkomvježbeniku zaposlenom kod drugog odvjetnika. Tek tada bi sud trebao tužiteljevog punomoćnika pozvati u određenom roku podnijeti urednu ... Zbog toga, ako je na prvom ročištu za glavnu raspravu u sporu male vrijednosti stranku zastupao odvjetničkivježbenik bez položenog pravosudnog
činjenica da je (protivnu) stranku zastupao odvjetničkivježbenik iz odvjetničkog ureda punomoćnika, kada u tom smislu tijekom rasprave nije istaknut takav ... vježbeniku. Pri tome tvrdi da tijekom trajanja ugovora o nalogu tuženici nisu prigovarali što umjesto tužitelja ročištima pristupa odvjetničkivježbenik, niti je prvostupanjski sud uskratio pravo zastupanja odvjetničkomvježbeniku. Time eventualni nedostaci u zastupanju nisu imali nikakvog utjecaja na tijek ... , po odvjetničkomvježbeniku, tuženici nisu ovlašteni iznositi takav prigovor niti u ovom postupku, protiveći se plaćanju tih troškova. Naime, nema
3
U-I/421/2010; 17.1.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, ako je od pravomoćnosti odluke proteklo više od šest mjeseci. Odvjetničkivježbenik bez položenoga pravosudnog ispita može zamjenjivati odvjetnika kod kojeg je zaposlen samo pred sudom prvoga stupnja, u postupcima čija vrijednost predmeta spora nije veća od 50.000,00 kuna. Odvjetničkivježbenik s ... može ovlastiti odvjetničkogvježbenika s položenim pravosudnim ispitom da ga zamjenjuje u parnici bez ikakvih ograničenja. Propisanu razliku između odvjetničkogvježbenika koji je položio pravosudni ispit i odvjetničkogvježbenika koji nije položio pravosudni ispit Ustavni sud ocjenjuje opravdanom. Naime
4
U-III/883/2018; 7.11.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. predložio sudu da ukine sve radnje koje je, kao zamjenica punomoćnika tužitelja, poduzela odvjetnička vježbenica na ročištima 5. ožujka 2015., 2. lipnja 2015 ... -a, jer nije provjerio da li odvjetnička vježbenica, koja je mijenjala punomoćnika tužitelja na navedenim ročištima ima položeni pravosudni ispit, zbog ... odluci posl. br. Rev 2714/12-2 od 8. ožujka 2017. prema kojoj 'Ako odvjetničkivježbenik nije imao ovlaštenje za provođenje pojedinih radnji u postupku, na ... tiče revizijskih navoda tuženika da je tijekom prvostupanjskog postupka tužitelja zastupala kao punomoćnikodvjetnička vježbenica koja nije imala
. i 5/14.). II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 2. Presudom Općinskog suda podnositeljica je oglašena krivom zato što je: "putem svojeg punomoćnika odvjetnika Oravec Ive, u podnesku koji je zaprimljen kod suda dana 13. 11. 2013. god., a koji je uručen zamjeniku punomoćnika privatnog tužitelja odvjetnički ... paušalnom iznosu od 300,00 kuna te naknaditi nagradu i nužne izdatka punomoćnika privatnog tužitelja. 1.1. Podnositeljica je protiv presude Županijskog suda ... odluke o reviziji može predložiti nastavak ustavnosudskog postupka. Podneskom od 30. rujna 2016. punomoćnik podnositeljice je predložio nastavak
6
U-III/2058/2014; 18.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, dakle pod vodstvom Bojana Milića, a u timu koji je radio na izradi sudjelovao sam i ja kao odvjetnik i zamjenik punomoćnika, jer sam kao ex vježbenik ... obrazloženje: "Reviziju za tužitelja podnio je kao punomoćnik Igor Učur, odvjetnik u Rijeci kojim je rješenjem Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj ... odvjetničke komore. Revizija je podnijeta sudu 2. travnja 2013., dakle za vrijeme trajanja obustava obavljanja odvjetništva tužiteljevom punomoćniku odvjetniku ... kojem je obustavljeno obavljanje odvjetništva nije ovlašten podnijeti reviziju kao punomoćnik jer u tom vremenu nema odvjetnički status. Stoga u
Zagreba, koju zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Owens i Houška d.o.o. u Zagrebu, na sjednici održanoj 15. prosinca 2021. jednoglasno je donio O D L ... : podnositeljica), koju zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Owens i Houška d.o.o u Zagrebu, podnijela je 17. srpnja 2020. ustavnu tužbu pozivom na članak 63 ... dostavljena punomoćnici podnositeljice 11. rujna 2020. 2.1. Presudom Vrhovnog suda odbijena je kao neosnovana revizija podnositeljice izjavljena protiv ... vježbenika i savjetnika. U tužbi sudu podnositeljica je istaknula da joj je poslodavac osporavanu Odluku o otkazu dostavio 29. kolovoza 2014., te da smatra da
8
U-III/74/2018; 27.11.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
uz punomoćnika, odvjetničkogvježbenika u zamjenu za opunomoćenog odvjetnika. Na to ročište pristupio je Jerko Ban koji je tumač za gluhe iako nije ovlašteni sudski tumač. Punomoćnici stranaka suglasili su se da se podnositelji saslušaju uz prisustvovanje pristupjelog tumača za gluhe i nisu tražili stalnog sudskog tumača za gluhe. Podnositelji su tijekom postupka nekoliko puta otkazavši punomoć prethodnom punomoćniku, opunomoćili nove odvjetnike za zastupanje. Na očevid na licu mjesta određenom za 13. travnja 2012. pozvani su pristupiti punomoćnici stranaka. Na očevidu na licu mjesta sudjelovala je
vozilom. Zadnje čega se sjeća bio je udarac. Izgubio je svijest i hitna je došla po njega. Punomoćnik, odvjetničkivježbenik ... postavlja upit stranci ... popunila ... koja je tiskanicu popunjava u dogovoru sa Inspektorom zaštite na radu. Punomoćnik, odvjetničkivježbenik ... navodi da je u blizini benzinska ... usmenu javnu raspravu na kojoj su sudjelovali ozlijeđeni radnik Krunoslav Ruškan, punomoćnik osiguranika i predstavnik Poslodavca Marković Transport
10
U-III/78/2022; 13.10.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1., točki 47., točki 58. i točki 40. Kodeksa odvjetničke etike, kao punomoćnik ovršenika Davora Sveckog podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi ... odvjetnik nesavjesno obavlja odvjetničke poslove ili nestručno zastupa stranku. Time što je dana 05.11.2010. u Garešnici, kao punomoćnik ovršenika Davora ... tekstu: prvostupanjska presuda). 1.2. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice radi poništenja presude Hrvatske odvjetničke ... , iako je 19. ožujka 2009. protiv Davora Sveckog kao punomoćnik ovrhovoditelja Grada Garešnice, radi naplate navedenog novčanog iznosa podnijela ovršni
, kojeg zastupa Željko Švedl, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Željko Švedl & Vedrana Švedl Blažeka sa sjedištem u Osijeku, na sjednici održanoj ... Zajedničkom odvjetničkom uredu Željko Švedl & Vedrana Švedl Blažeka sa sjedištem u Osijeku. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda u Osijeku (u ... temelji sudska odluka i to na štetu tužitelja mora biti dana na uvid i tužitelju i njegovom punomoćniku. U postupku pred Upravnim sudom tužitelj se nije ... vježbenika, a ne službenika na probnom radu čime je u startu diskriminiran." U odnosu na navedeni prigovor podnositelj u ustavnoj tužbi ističe sljedeće
predmeta razvidno je da je Božo Vrkić zamjenjivao podnositelja na nekoliko ročišta (prvo kao odvjetničkivježbenik, a potom kao odvjetnik). Tim ročištima ... rješenjem odbijena je žalba podnositelja (punomoćnika tužitelja u parničnom postupku) i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje. Prvostupanjskim je rješenjem: - podnositelju (odvjetniku i punomoćniku tužitelja) u parničnom postupku koji se pred Općinskim sudom u Benkovcu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) vodio pod ... . Lj. K., te 7. rujna 2009. podnositelj i Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru - za koje je u žalbi naznačeno da su punomoćnici Lj. K. Ustavni sud napominje da
vjerovnika. Sud je prihvatio iskaz svjedoka G. M. u dijelu gdje tvrdi da se kao odvjetničkivježbenik zaposlen u odvjetničkom uredu punomoćnika tužitelja ... pokrenula Đurđa Petravić iz Zagreba, koju zastupa Viki Vičić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Marčan i partneri d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, na sjednici ... Đurđa Petravić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju zastupa Viki Vičić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Marčan i partneri d.o.o. sa ... preuzeo obvezu u ime svoga punomoćnika 24.11.1995.g. i 16.04.1996.g. da će se tužitelj pisanim putem očitovati u svezi okolnosti na koje mu je ukazano, što
14
U-I/722/2009; 6.4.2011 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, - ako je u istoj stvari ili stvari koja je s njome pravno povezana radio kao odvjetničkivježbenik kod odvjetnika koji je zastupao protivnu stranku, - ako ... ili stvari koja je s njome pravno povezana radio kao odvjetničkivježbenik kod odvjetnika koji je zastupao protivnu stranku; 3. ako je u istoj stvari ... 2008. 2. Prijedlog za ocjenu ustavnosti ZBPP-a podnijela je Hrvatska odvjetnička komora iz Zagreba zastupana po predsjedniku Leu Andreisu ... , - u drugim slučajevima predviđenim zakonom, statutom Komore i Kodeksom odvjetničke etike. (3) Odvjetnik kojemu je Komora odobrila pružanje
15
U-III/1289/2019; 12.10.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
suda u Šibeniku broj: K-214/16 i spis Hrvatske odvjetničke komore (u daljnjem tekstu: HOK), Disciplinskog tužiteljstva - broj: DT-329/17. II. ČINJENICE ... stranke u svojstvu punomoćnika bili su dodijeljeni u rad sutkinji Općinskog suda u Starom Gradu Jadranki Jeličić. a) Predstavka na rad sutkinje Jadranke ... , a radi isplate odvjetničke nagrade, raspravni sudac je gđa. Jadranka Jeličić. U tim predmetima sam osobno dva puta podnijela zahtjev za izuzećem ... raspravni sudac uopće ne dostavlja podneske s prilozima protivne stranke mojem punomoćniku, niti mu daje mogućnost očitovanja na iste, već samovoljno protivno
. M. oko 14.05 sati pozvao je policiju. 4.3. Na intervenciju su oko 14.26 sati izašla četiri policijska službenika Policijske postaje M. - A. B. i A. C ... vidjeli da ga za to vrijeme tuku. Iz Izvješća o uporabi sredstava prisile Policijske postaje M. ... proizlazi da policijski službenici A. C., A. B ... i ostaviti mobitel koji je imao u ruci, policajac A. C. je upotrijebio sprej-nadraživač poprskavši X. Y. u predjelu, očiju. Nakon toga se X. Y. bacio na tlo ... . Povodom rješenja kojim se obustavlja istraga podnositeljica je 10. rujna 2021. podnijela DORH-u zahtjev za preispitivanje državno-odvjetničke odluke u kojem
za glavnu raspravu pred prvostupanjskim sudom održana je 27. listopada 2009., na kojoj je podnositeljicu zastupao Jere Matić, odvjetničkivježbenik, kao zamjenik punomoćnika odvjetnika Zorana Zovića. Tužiteljica je na tom ročištu povukla tužbu i odrekla se tužbenog zahtjeva uz obrazloženje da je tražbina u
18
U-III/1588/2022; 26.10.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za napredovanje na viši sud. (…) Miro Maslać bio je odvjetničkivježbenik, a od 1998. do danas obnaša sudačku dužnost u Općinskom sudu u Splitu. Na Parničnom odjelu ... DSV-a te vrati predmet DSV-u na ponovni postupak. 5. Silvija Sunčana Stubičar po punomoćniku u ustavnoj tužbi navodi da su osporenom odlukom DSV-a
predviđene zakonom, odvjetničkivježbenik koji radi u njegovom uredu ili uredu odvjetnika koji ga zamijenjuje. Člankom 62. st. 1. Zakona o odvjetništvu propisano je da je odvjetničkivježbenik dužan za vrijeme vježbe raditi na svim odvjetničkim poslovima koji mu budu povjereni od strane odvjetnika ... . 62. čak i odvjetničkivježbenik (ograničeno). Upravo navedene odredbe po ocjeni ovoga suda opravdavaju ocjenu ovoga suda da se djelatnost odvjetnika ne ... i odvjetnika D. Č. i J. J., kao članova vijeća, odlučujući o prigovoru A. L. iz Z., kojega zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik iz Z., protiv rješenja Upravnog
je na ročištu od 14. lipnja 2001., na kojem je glavna rasprava zaključena i donesena presuda, zastupao odvjetničkivježbenik N. B., koja nije zaposlena kod odvjetnika koji je punomoćnik tuženika, čime je povrijeđena odredba čl. 95. st. 3. ZPP, a što čini navedenu bitnu povredu. Tužitelj nije odgovorio ... radnje u postupku punomoćnik nema ni u slučaju kad odvjetnika – punomoćnika stranke zamjenjuje odvjetnički pripravnik, koji nije kod njega zaposlen. Naime ... od 14. lipnja 2001., na kojem je glavna rasprava zaključena i donesena presuda, zamjenjivao odvjetničkivježbenik N. B.. Provjerom kod Hrvatske
. ZO propisano da u zastupanju stranaka odvjetnika smije zamijeniti drugi odvjetnik (supstitucija) i, uz uvjete predviđene zakonom, odvjetničkivježbenik koji radi u njegovom uredu ili uredu odvjetnika koji ga zamijenjuje. Člankom 62. st. 1. Zakona o odvjetništvu propisano je da je odvjetničkivježbenik ... odvjetništvo osobno, ali da poslove odvjetništva može za odvjetnika obavljati sukladno čl. 8. drugi odvjetnik a sukladno čl. 62. čak i odvjetničkivježbenik ... i odvjetnika S. H. i Ž. D., kao članova vijeća, odlučujući o prigovoru A. L. iz Z., kojega zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik iz Z., protiv rješenja Upravnog
. R., odvjetničkogvježbenika, punomoćnika tuženika pod 4), zamjenika punomoćnika tuženika pod 5) D. B., odvjetnika u S., te punomoćnika tuženika pod 6 ... ., 2) mal. M. B. i pod 3) mal. L. B., oni pod 2) i 3) zastupani po majci i zz T. B., a ova zastupana po punomoćniku Z. M., odvjetnici u S., protiv tuženika pod 1) Hrvatska uprava za ceste Split, Ruđera Boškovića 22, pod 2) Županjska uprava za ceste Split, Ruđera Boškovića 22, koga zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S., pod 3) Županijske ceste doo Split, Ruđera Boškovića 22, pod 4) K. inženjering d.d. S., koga zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u
vijeća u pobijanoj presudi, zaposlen kao odvjetničkivježbenik u Odvjetničkom uredu punomoćnika tužitelja – mr. sc. L. M., zbog čega je D. Z., kao ... tužitelja (odvjetnika mr. sc. L. M.), kao odvjetničkivježbenik. U odredbi čl. 71. ZPP od toč. 1-6. taksativno su navedeni razlozi o tome kada sudac ne može ... druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost. Prema prosudbi revizijskog suda, činjenica da je Z. Z., zaposlen kao odvjetničkivježbenik kod ... članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. P. iz O., zastupan po punomoćniku mr. sc. L. M., odvjetniku iz O. i I. B., dipl. pravniku iz O., protiv
. Upravo zbog navedenog prijedlog za nastavak postupka koji je odvjetničkivježbenik potpisao, a izjavljen je u ime odvjetnika D. G. - punomoćnika ... smatrati prijedlogu za nastavak postupka s obzirom da je potpisan po odvjetničkomvježbeniku. Ovo iz razloga što je čl. 8. Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine", br. 9/94. -dalje ZO), propisao da u zastupanju stranaka uz uvjete propisane zakonom odvjetnika može zamijeniti odvjetničkivježbenik koji radi u njegovom uredu ili u uredu odvjetnika koji ga zamjenjuje, dok je u čl. 62. st. 1. ZO propisano da je odvjetničkivježbenik dužan za vrijeme vježbe raditi na
odvjetnik ili odvjetničkivježbenik koji nije priložio punomoć treba reći da su predlagatelji zanemarili odredbu čl. 98. st. 2. ZPP prema kojoj stranka može naknadno odobriti radnje koje je poduzeo odvjetnik ili odvjetničkivježbenik bez punomoći. U konkretnom slučaju te radnje su odobrene naknadno što nedvojbeno ... izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B., OIB ... i S. B., OIB ... , oboje iz S., zastupani po punomoćniku S. L., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. d.o.o. Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik V. Š., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika M. d.o.o
zamjenjivao punomoćnika kod kojeg je bio zaposlen kao odvjetničkivježbenik. Međutim, okolnost da je sin predsjednika drugostupanjskog vijeća zaposlen kao odvjetničkivježbenik kod punomoćnika tužiteljice predstavlja okolnost koja dovodi u sumnju nepristranost predsjednika vijeća, a što predstavlja razlog ... u odvjetničkom uredu punomoćnika tužiteljice Ž. V., a da je N. P. sin predsjednika drugostupanjskog vijeća D. P. pa da je u donošenju pobijane presude ... sud zatražio na temelju odredbe čl. 361. st. 3. u svezi s odredbom čl. 399. ZPP, potvrđeni su revizijski navodi da je N. P. kao zamjenik punomoćnika
. O. za upis u Imenik odvjetničkihvježbenika HOK-a kod odvjetnika I. O. u S. B. Rješenjem Upravnog odbora HOK-a od 2. siječnja 2006. godine, br. 4002/2005 ... da se pobijana rješenja preinače i prihvati njen zahtjev za upis u imenik odvjetničkihvježbenika, a podredno da se rješenja ukinu i predmet vrati na ... ima četiri godine i 24 dana radnog staža kao odvjetničkivježbenik te je položila pravosudni ispit, pa time u potpunosti ispunjava uvjete za upis u ... novine", broj 9/94 – dalje ZO), koji propisuje da odvjetničkivježbenik ima pravo na obavljanje odvjetničke vježbe još dvije godine nakon položenog
Hrvatskoj, da je po završenom studiju najmanje tri godine radila u odvjetničkom uredu kao odvjetničkivježbenik ili na pravnim poslovima u pravosudnim ... -tužiteljice D. R. iz P., III-tužiteljice R. J. iz P., i IV-tužitelja S. M. iz P., koje zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u B., Republika Srbija, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Š., kojeg zastupa punomoćnik D. A., diplomirani pravnik, radi utvrđenja prava ... ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku. U konkretnom slučaju tužitelji su podnijeli reviziju po punomoćniku M. Š., odvjetniku u B
istom postupku. U ovom sporu tužitelj je podnio reviziju po punomoćniku M. Š., odvjetniku iz B. Člankom 5. stavak 1. Statuta Hrvatske odvjetničke komore ... fakultetu u Republici Hrvatskoj da je po završenom studiju najmanje tri godine radila u odvjetničkom uredu kao odvjetničkivježbenik ili na pravnim poslovima u pravosudnim tijelima (sudski vježbenik, državnoodvjetnički vježbenik, javnobilježnički vježbenik) ili najmanje četiri godine na drugim pravnim ... odvjetništvom da ima sklopljen ugovor o osiguranju od odgovornosti za obavljanje odvjetničke službe da priloži izjavu da ima opremu i prostor koji su potrebni
prava na pravnom fakultetu u Republici Hrvatskoj, da je po završenom studiju najmanje tri godine radila u odvjetničkom uredu kao odvjetničkivježbenik ili ... punomoćnik upisan u Imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, čime bi imao pravo na obavljanje odvjetništva u Republici Hrvatskoj, niti to pravo ima prema ... . N., Republika Srbija, zastupanog po punomoćniku M. Š., odvjetniku u B., Republika Srbija, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ... potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku. U konkretnom slučaju tužitelj je podnio reviziju po punomoćniku M. Š
i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ A. B. i 2/ K. B. iz Š., R. S., zastupani po punomoćnicima L. P. i D. T.-B., odvjetnicima u K., a ovi po Zajedničkom odvjetničkom uredu V.-J.-Š. iz R., protiv tuženika R. " R., zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u R., radi naknade ... .g., 16. listpada 1992.g. i 27. siječnja 1993.g. ovog zamijenio njegov odvjetničkivježbenik O.Š.. Pošto je odvjetničkivježbenik bio bez položenog
. st. 2. i 3. ZPP. Prvo postavljeno pitanje nije bitno za presuđenje u ovoj pravnoj stvari, jer je odvjetničkivježbenik mijenjao odvjetnika punomoćnika tužitelja. Ako odvjetničkivježbenik nije imao ovlaštenje za provođenje pojedinih radnji u postupku, na temelju odredbe iz čl. 354. st. 3. ZPP žalbu, zbog ... odvjetnika od strane odvjetničkogvježbenika bez položenog pravosudnog ispita, u predmetima u kojima vrijednost predmeta spora prelazi 50.000,00 kn ... zastupa punomoćnica B. Š., odvjetnica u R., protiv tuženika Z. R. iz N. V., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u O., radi isplate, odlučujući
može predstavljati samo relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Iz sadržaja navedenih raspravnih zapisnika proizlazi da su odvjetnički ... ističe u reviziji, da su te zamjene odvjetnika po odvjetničkimvježbenicima mogle bitno utjecati na donošenje zakonite i pravilne presude. Niži sudovi su ... , Ivana Mikšića, Katarine Buljan i Ljubice Munić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. d.o.o. R., zastupanog po punomoćniku I. S., odvjetniku iz R., protiv tuženika I. d.d. iz P., zastupanog po punomoćniku V. B.-M., odvjetnici iz P., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv
. P. putem punomoćnika T. Š., odvjetnika u Odvjetničkom društvu Š. i p. j.t.d. iz S., s prijedlogom da se „pobijano rješenje stavi izvan snage ... vježbenik A. T. iz Odvjetničkog društva Š. i p. (l. 144) i za ročište dana 09. studenog 2009. (l. 161, prema kojem je određeno da se pozovu „Š. i p.“), a na koje je ponovno pristupio vježbenik A. T. iz Odvjetničkog društva Š. i p. (l. 163). Nakon toga je doneseno rješenje o obustavi postupka dana 19. studenog ... odvjetniku Ž. M.. Niti vježbenik A. T., koji je za punomoćnika oštećenika kao tužitelja pristupio na dva ročišta, nije o nečem takvom obavijestio sud, ili
predmetu br. Revr-1983/15, u pravnoj stvari tužiteljice G. K. iz V., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... ., ..., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi ... . obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena okolnost predstavlja razlog
predmetu br. Revr-1963/15, u pravnoj stvari tužiteljice L. F. iz Z., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... ., ..., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi ... . obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena okolnost predstavlja razlog
predmetu br. Revr-1619/15, u pravnoj stvari tužitelja J. D. iz O., zastupanog po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... O., ..., zastupanog po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi ... . obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena okolnost predstavlja razlog
predmetu br. Revr-1583/15, u pravnoj stvari tužiteljice S. L. iz V., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... ., ..., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi ... . obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena okolnost predstavlja razlog
predmetu br. Revr-2063/15, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz Š., zastupanog po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... ., ..., zastupanog po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi ... . obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena okolnost predstavlja razlog
predmetu br. Revr-663/15, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz R., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... ., ..., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi ... . obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena okolnost predstavlja razlog
predmetu br. Revr-943/15, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. iz G. K., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... . K., ..., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P ... njegov sin S. S. obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena okolnost
predmetu br. Revr-563/15, u pravnoj stvari tužiteljice R. D. iz R., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... ., ..., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi ... . obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena okolnost predstavlja razlog
predmetu br. Revr-619/15, u pravnoj stvari tužiteljice M. D.-K. iz S. Đ., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz Z., radi isplate nagrade, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... S. Đ., ..., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. a. iz Z., ..., koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M ... je njegov sin S. S. obavljao vježbeničku praksu, a kao odvjetničkivježbenik je u tom predmetu naznačen i u odvjetničkoj punomoći. Kako navedena
je na ročište zakazano za 28. svibanj 2007. pristupio kao punomoćnik tužitelja odvjetničkivježbenik bez položenog pravosudnog ispita, a niti po ... po raspravnom rješenju suda, - ročište zakazano za 28. svibanj 2007. odgođeno je jer je na isto ročište kao punomoćnik tužitelja pristupio odvjetničkivježbenik bez položenog pravosudnog ispita te je odlučeno da će se svjedok saslušati zamolbenim putem u njegovom stanu zbog lošeg zdravstvenog stanja, - na ... pravnoj stvari predlagatelja I. M. iz S. B., kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno
., upravljen na odugovlačenje kaznenog postupka. Isto tako utvrđeno je da je prije početka glavne rasprave odvjetničkivježbenik iz ureda odvjetnika V. V ... žalbi odvjetnik V. V. ističe da je imao obvezu dana 21. veljače 2006. godine kao punomoćnik tužitelja pristupiti osobno raspravi na Trgovačkom sudu u ... . godine, iako je za tu raspravu imao punomoćnika L. S., odvjetnicu iz P. Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, odlučeno je kao u izreci
o prigovoru D. G. iz D., zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore br. 1782/07 od 6. srpnja ... /2007 od 2. travnja 2007. odbijen je zahtjev podnositeljice prigovora za upis u imenik odvjetničkihvježbenika HOK na vježbi u odvjetničkom uredu I. P ... se podnositeljici prigovora odobrio upis u imenik odvjetničkihvježbenika HOK na vježbi u odvjetničkom uredu I. P., odvjetnice u M., a podredno da se ... podnositeljica prigovora ispunjava uvjete za upis u imenik odvjetničkihvježbenika HOK. Prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo HOK u svojim je odlukama, a kada je
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni - "pripada li punomoćnici tužitelja - odvjetniku, pravo na naknadu troškova izbivanja iz pisarnice i putnih troškova zbog delegacije predmetnog spisa na prvostupanjski sud i u slučaju kad istog na ročištu zamjenjuje odvjetničkivježbenik
odredbu čl. 94. ZPP, ističe se da ta odredba ne propisuje kada su odvjetnički vježbenici ovlašteni zastupati stranku u postupku već bi se eventualno moglo raditi o povredi iz odredbe čl. 95. st. 3. ZPP, kojom je propisano da odvjetničkivježbenik bez položenog pravosudnog ispita može zamjenjivati odvjetnika ... punomoćnica A. G. C., odvjetnica u Z., protiv prvotuženice V. M. i drugotuženice A. M., obje iz Z., koje zastupa punomoćnik N. Š., odvjetnik u Z., odlučujući ... odvjetnička vježbenica „bez da je provjerio da li ista ima položen pravosudni ispit“, što tužiteljica smatra nezakonitim s „obzirom da vrijednost predmeta spora
49
Gr1 89/2024-2; 6.3.2024 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
., OIB: … i 3. S. B. iz P. - P., OIB: …, koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & partneri d.o.o. u P.-P., protiv protustranke G ... (prethodno i sudački vježbenik) tog suda, dok je predlagatelj pod 3. S. B. bio sudac (prethodno i sudski savjetnik i sudački vježbenik) tog suda pa ih suci tog ... svrsishodna delegacija, a koji se odnosi na činjenicu da je predlagatelj pod 2. A. S. bio sudski savjetnik (prethodno i sudački vježbenik) tog suda, dok je predlagatelj pod 3. S. B. bio sudac (prethodno i sudski savjetnik i sudački vježbenik) tog suda, pa ih suci tog suda dobro poznaju, prema ocjeni ovog suda
sjednici disciplinske komisije sudjelovao je zamjenik punomoćnika tužitelja (odvjetničkivježbenik), a sudovi su utvrdili (pismena obavjest HPT-a) da je ... REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: Rev 1570/1994-2 P R E S U D A U IME REPUBLIKE HRVATSKE! Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Stanka Hautza, Vlatke Potočnjak-Radej i Vjere Delić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A.A. iz Z., koga zastupaju punomoćnici T.T. i I.U., odvjetnici u Z., protiv tuženog poduzeća "V
