"Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje sa pozivom na odredbu čl. 279. st. 1. i 3. OZ-a, kojom je propisano da je za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nadležan javni bilježnik prema prebivalištu ovršenika i to onaj javni bilježnik koji ima sjedište na području ... prijedlog za ovrhu ako ovršenik nema prebivalište na području županije gdje javni bilježnik ima sjedište, a tim prije, ako isti nema prebivalište ili sjedište ... privremenog zastupnika, a niti ga je pozvao da nadopuni prijedlog za ovrhu navođenjem adrese ovršenice, već je odmah odbacio prijedlog. "
. 60. st. 3. ovoga Zakona, da je Trgovački sud u Z. rješenjem od 28. travnja 2014. broj Stpn-__/14 odobrio sklapanje nagodbe, a prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljica podnijela 27. studenog 2019., prvostupanjski sud odbacivanjem prijedloga za ovrhu pravilno primijenio odredbu čl. 81. st.2. Zakona o financijskom
„Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik je 15. studenoga 2018. godine dostavio spis sudu na daljnje postupanje jer je utvrdio da je prebivalište ovršenika odjavljeno. Prvostupanjski sud je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske od 27. studenoga 2018. godine utvrdio da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu ... nema prijavljeno prebivalište niti boravište niti na jednoj adresi. Zbog toga je prvostupanjski sud odbacio prijedlog za ovrhu na temelju čl. 279. st. 1
prijedlog radi njegovog odbačaja, već je na temelju njega donio rješenje o ovrsi, a spis je dostavio sudu tek po prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi ... Iz podataka u spisu proizlazi da je Javni bilježnik Ivan Kukučka iz Pule, po prijedlogu ovrhovoditelja, donio rješenje o ovrsi na temelju ... od 100,00 kn sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, te je određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravovremeni prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi kako on prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti.
Odredbom čl. 282. st. 3. OZ-a
„Budući da OIB koji je naveden u prijedlogu za ovrhu pripada osobi koja ima različito prezime i adresu u odnosu na ono koje je navedeno u prijedlogu za ovrhu i izvodu otvorenih stavaka ovrhovoditelja, te da se o prijedlogu za ovrhu odlučuje na temelju podataka navedenih u prijedlogu i priloga dostavljenih uz prijedlog, prvostupanjski sud je pravilno ukinuo rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbacio prijedlog za ovrhu, jer nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08
„Mjesna nadležnost propisana Ovršnim zakonom je isključiva (čl. 38. OZ-a) pa obzirom da je odredbom čl. 279. st. 1. OZ-a propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu isključivo mjesno nadležan javni bilježnik mjesta prebivališta ovršenika te kako u konkretnom slučaju ovršenik nema prebivalište na području Republike Hrvatske ne postoji niti nadležnost javnih bilježnika u Republici Hrvatskoj za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Takvo pravno stajalište izraženo je i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-419/16 od 15. ožujka 2017. te na sastanku
„Naime, kako je ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu protiv ovršenika temeljem naprijed navedene pravomoćne i ovršne sudske odluke na novčanim sredstvima, isti je sukladno odredbi čl. 209. st. 1. OZ-a i Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine broj: 68/2018) trebao pokrenuti postupak izravne naplate tražbine putem Agencije, pa je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbu čl. 211. OZ-a iz koje proizlazi da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na temelju isprave iz čl. 209. OZ-a na temelju koje se može od Agencije zatražiti izravna naplata.“
„Odredbom čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da prijedlog za ovrhu između ostalog treba sadržavati OIB ovršenika. Izuzetak od tog pravila ... za ovrhu ne sadrži OIB ovršenika, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez OIB-a ovršenika ako je ovršenik strana fizička ili pravna osoba kojoj OIB nije određen u ovršnoj ispravi, ako su ovršenici suvlasnici zgrade, a ovrha se određuje isključivo na sredstvima zajedničke pričuve ili ako je ... . Zbog toga je ovrhovoditelj bio dužan u prijedlog za ovrhu navesti OIB ovršenika. Prvostupanjski sud je sukladno čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom
„Da bi se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave moglo donijeti, Ovršni zakon pretpostavlja da se radi o ovršenicima koji imaju prebivalište, odnosno boravište na području Republike Hrvatske, odnosno u nekoj od jedinica područne (regionalne) samouprave u Republici Hrvatskoj. Zakon o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima sadrži pravila o određivanju mjerodavnog prava za statusne, porodične i imovinske ... nadležan sud Republike Hrvatske. Ta odredba ne određuje tko je nadležan u ovršnom postupku koji bi tek trebao biti pokrenut donijeti rješenje o ovrsi ako
„Postupanje javnog bilježnika povodom zaprimljenog prijedloga za ovrhu propisuje čl. 281. OZ-a pa tako u st. 6. navedenog zakonskog propisa određeno je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga te neće donijeti rješenje o ovrsi već će predmet proslijediti nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ-a ... ovršeniku privremenog zastupnika pozvati rješenjem ovrhovoditelja da predujmi troškove za rad privremenog zastupnika pod prijetnjom odbačaja zahtjeva
“12. Tada bi nadležni sud, ako ocijeni da je prijedlog za ovrhu neuredan odnosno da je nerazumljiv ili ne sadržava sve da bi se po njemu moglo (u cijelosti ili djelomično) postupiti, trebao pozvati ovrhovoditeljicu na ispravak odnosno dopunu prijedloga za ovrhu prema odredbi članka 109. stavka 1. ZPP u vezi odredbe članka 21. stavka 1. OZ i upozoriti ga na posljedice nepostupanja po istomu prema odredbi stavka 4. toga članka (tako i Županijski sud u ... ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ocijeniti jesu li ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 39. stavak 1 OZ za donošenje rješenja o ovrsi te
„Ovršna sudska odluka navedena je kao osnova za plaćanje i u čl. 3. st. 1. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18., u daljnjem tekstu: ZPONS).
Kako ZPONS ne sadrži odredbu da se taj Zakon primjenjuje na odluke suda koje su postale ovršne nakon 15. listopada 2012., kako je to propisivao čl. 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 112/12 ... nije mogla provesti da bi ostvario pravo na sudsku ovrhu u smislu čl. 211. OZ-a.“
zahtjevom radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe u točno određenom predmetu, ovdje u ovršnom predmetu Općinskog suda u D., poslovni broj: Ovr-3./2020. 14.2. Eventualni uspjeh tužitelja u parnici radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave u ovome predmetu može biti razlog za obustavu ovrhe u smislu odredbe članka 72 ... za meritorno odlučivanje o prijedlogu za ovrhu ovaj sud je ukinuo pobijana rješenja te odbacio prijedloge za odgodu u smislu odredbe članka 366. stavak 1. u
Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 4. lipnja 2008. zatražio od prvostupanjskog suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju javnobilježničkog rješenja o ovrsi kojim je određena ovrha na tražbini po računu kod banke ne može tražiti izvansudska ovrha - na pokretninama. Nakon toga je pr-vostupanjski sud donio pobijano rješenje. (…)
Odredbom čl. 252.h st. 2. OZ-a propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha ... nadležnog suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvoga rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao
. Relevantno je, dakle, samo to da li je tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom valjalo odbaciti, nakon što je ovrha, koju se traži proglasiti nedopuštenom ... pobijana odluka nezakonita, naprotiv, odluka o proglašenju ovrhe nedopuštenom deklaratorne je naravi, pa kad je ovrha već provedena i utvrđen dovršetak ovrhe ... tužbu i bez pristanka ovrhovoditelja kao tuženika, tako što će zatražiti od suda da ovrhovoditelju naloži da mu vrati ono što je neosnovano stekao ovrhom ... da se nakon dovršetka ovrhe više ne može s uspjehom tražiti proglašenje te ovrhe nedopuštenom."
tužbu radi proglašenja ovrhe određene u predmetu Općinskog suda u K. broj Ovr-6./2019 nedopuštenom, te prijedlog za određivanje privremene mjere osiguranja - zabranom FINI postupanja po rješenju o ovrsi broj Ovr-6./2019 do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka, kao i da tužitelji kao ovršenici nisu zaključkom ovršnog suda u predmetnom ovršnom postupku upućeni da protiv ovrhovoditelja (ovdje - tuženika) pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. 5.2. Prema odredbama članka 52. stavaka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i dr.; dalje: OZ) ako je žalba protiv rješenja o ovrsi
"6. U ovršnom predmetu ovrhe je pokrenuta protiv ovršenika kao nasljednika ošasne imovine dužnika i to temeljem vjerodostojne isprave. Ovrha se ... za donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim bi se odredila ovrha općenito na imovini ovršenika, jer prema članku 139. stavku 6. ZN predmet ovrhe, radi ostvarenja ili osiguranja tražbine ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina, mogu biti samo stvari i prava koji su sastavni dio ostavine, te stoga i u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora biti kao predmet ovrhe navedena
20
OBUSTAVA OVRHE; 11.12.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
odbačaj prijedloga za ovrhu. Ovaj sud pravilnim prihvaća i daljnje stajalište izraženo u pobijanom rješenju – da činjenica što je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu nije od utjecaja na zakonsku obvezu ovrhovoditelja da u roku iz odredbe čl. 143 k st. 1 OZ-a predloži oduzimanje vozila uz točno određenje gdje se odnosno motorno vozilo nalazi, obzirom žalba ne odgađa provedbu ovrhe u smislu daljnje odredbe čl. 46 st. 7 OZ-a. Zauzeto stajalište ... posljedica nastupila obustava ovrhe. Pri tom je prvostupanjski sud imao u vidu da je doista ovrhovoditelj već u prijedlogu za ovrhu predložio oduzimanje
21
Obustava ovrhe; 16.10.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
„Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na svoju ovlast iz čl. 5. st. 3. OZ-a prema kojoj može predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe ukoliko se rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, što u ovom predmetu nije slučaj, jer predloženog predmeta, odnosno sredstva ovrhe nema. Dakle, ovrhovoditelj je predložio provođenje ovrhe na sredstvu, odnosno predmetu ovrhe koji uopće ne postoji, čime je, tijekom postupka, a nakon donošenja rješenja o ovrsi, prvostupanjski sud utvrdio apsolutnu nepodobnost predloženog sredstva ovrhe za provođenje ovrhe, što ukazuje na
pozivanja, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ne bi bile ispunjene pretpostavke niti za odbačaj prijedloga za ovrhu, ali niti za obustavu ovrhe pozivom na odredbu čl.67.st.2. OZ, koja propisuje obustavu ovrhe za slučaj kada je ovrha postala nemoguća ili se zbog drugih razloga ne može provesti ... “10.) Dakle, u smislu navedenog da bi se ovrha na stalnom novčanom primanju ovršenika mogla provesti, on bi već u prijedlogu za ovrhu trebao ... sud nije ovrhovoditelja prije određivanja ovrhe pozivao na ispravak prijedloga za ovrhu, a niti ga je nakon određivanja ovrhe na stalnom novčanom
Iz podataka u spisu proizlazi da je Javni bilježnik Ivan Kukučka iz Pule, na prijedlog ovrhovoditelja, donio rješenje o ovrsi na temelju ... od 200,00 kn sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, te je određena ovrha općenito na imovini ovršenika. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ... povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ-a. Prema odredbi čl. 58. st. 3. OZ-a ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo namiriti tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena
Radi razumijevanja proturječnosti rješenja valja iznijeti dosadašnji tijek ovršnog postupka. (…) Ovrha je određena na tražbini po svim kunskim ... sastavi i podnese sudu prokazni popis imovine.
Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Takav prijedlog mora uslijediti u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe
ovrhe promjenom predmeta ovrhe.
U obrazloženju rješenja sud izlaže da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za nastavak ovrhe promjenom predmeta i sredstva ovrhe i predložio provedbu ovrhe na ovršeničinoj plaći koju ostvaruje radom kod poslodavca M-P. d.o.o. Zabok. Po ocjeni suda prijedlog sadrži sve što ... za odbačaj na temelju čl. 35. st. 3. OZ-a.
Međutim, ovrhovoditelj nije priložio potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO) i dokazao da ... žaliteljevom stajalištu nije bilo zakonske osnove za odbijanje prijedloga za nastavak ovrhe iz razloga koje sud navodi. Ovršni zakon ne obvezuje ovrhovoditelja
sukladno odredbi čl. 41. OZ-a. Dakle, do odbačaja prijedloga za ovrhu prema odredbi čl. 281. st. 2. OZ-a kao neurednog jer ne sadrži sve podatke iz odredbe ... Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika na temelju kojeg je javni bilježnik Gordana Frković iz Samobora 18. srpnja 2019. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3740/19, a protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor kojim ga pobija u cijelosti. Žalbeni navodi ovršenika da je prijedlog za ovrhu bio neuredan pa ga je trebalo odbaciti na temelju odredbe čl. 281. st. 2. OZ-a s obzirom na to da ne
27
Odbačaj tužbe; 11.6.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„Međutim, ovršni postupak u odnosu na predmetnu nekretninu radi koje se vodi parnica radi proglašenja da nije dopuštena ovrha je obustavljen pa je tužiteljičina tužba za utvrđenje time postala bez predmetna budući da ne može očekivati povoljniju pravnu korist od ove koja joj je pružena odbačajem tužbe.
Dakle, tužiteljica je ostvarila pravnu korist time da je ovrha obustavljena i u konkretnom slučaju nedostaje joj pravni interes za provođenje ovog iniciranog postupka radi proglašenja da nije dopuštena ovrha.“
28
Odbačaj tužbe; 16.2.2023 · Sentence županijskih sudova u RH
"6. Pretpostavka dopuštenosti tužbe u parničnom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom je podnošenje žalbe u ovršnom postupku iz nekog od ... dokazivanja nedopuštenosti ovrhe iz nekog od tih razloga. 7.. Tužitelji se u žalbi ne pozivaju na neki drugi Zaključak prvostupanjskog suda kojim bi bili upućeni na podnošenje tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz nekog od prethodno navedenih žalbenih razloga, a nije sporno da su Zaključkom suda od ... . godine i to pozivanjem istih na podnošenje tužbe za proglašenje ovrhe nedopuštenom, u kojoj će sebe označiti kao tužitelja i C. b. d.d. u stečaju, kao
29
Odbačaj tužbe; 20.11.2023 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju ... vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, i ako nije posebno naveo razloge zbog kojih nije predložio određivanje ovrhe na ... za izdavanje platnog naloga. 10. Određivanje i provođenje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave predstavlja pogodnost koju vjerovnik može koristiti i postojanje
30
Odbačaj tužbe; 14.1.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„No osnovano je prvostupanjski sud tužbu tužiteljice odbacio kao nedopuštenu obzirom da je odredbom čl.187.stav.2. ZPP-a propisano da se tužba na utvrđenje može podnijeti kada je to posebnim propisima predviđeno pa kako je odredbom čl.52. stav.3. Ovršnog zakona propisano da ako ovršenik izjavi žalbu protiv rješenja o ovrsi iz razloga normiranih odredbom čl.50. stav.1.toč.7. i toč.9. do 11. istog Zakona, a ovrhovoditelj te žalbene razloge ospori ili se ... pravomoćnosti takvog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je žalbu i izjavio, a u konkretnom slučaju ovršni sud
31
Odbačaj tužbe; 13.9.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
„Nadalje, odbačajem tužbe u ovoj pravnoj stvari, prvostupanjski sud je pravilno primijenio relevantne odredbe OZ-a. Naime, sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga (radi se o razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9.-11. OZ-a: opaska ovoga suda) ili ... pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st. 1. tog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Kako nema nikakve sumnje da tužiteljica ... , nije niti mogao uputiti na parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa. Stoga je odbačajem tužbe prvostupanjski sud pravilno primijenio
"8. Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu iz članka 72. stavak 2. OZ-a pri donošenju pobijane odluke. 9. Navedenom odredbom je, kako to pravilno citira prvostupanjski sud, normirano da će se ovrha obustaviti ako je nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti, time da će se rješenjem o obustavi ovrhe ukinuti sve provedene radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba. 10. Činjenica da je ovrhovoditeljica-protuovršenica R. S. I. umrla prije podnošenja prijedloga ne znači, suprotno stavu prvostupanjskog suda da su se stekli uvjeti za obustavu ovrhe normirani odredbom iz članka 72
ovrhovoditelja izražena u dinarima, da je ovrhovoditelj u svom prijedlogu za ovrhu predložio odrediti ovrhu radi naplate novčane tražbine označene kao konvertibilnih dinara u kunskoj protuvrijednosti, a da je prvostupanjski sud rješenjem o ovrsi takvu oznaku valute prihvatio i odredio ovrhu radi naplate iste, da bi rješenjem o ispravku rješenja o ovrsi ispustio oznaku konvertibilnosti dinara i izraz kunske protuvrijednosti valja razumijevanja radi navesti ... čl. 35.stav.1. OZ-a prijedlog za ovrhu mora sadržavati zahtjev za ovrhu u kojem će biti naznačena ovršna ili vjerodostojna isparava na temelju koje se
“5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-3./2020-11 od 7. siječnja 2021. određena ovrha na nekretnini ovršenice M. V. upisanoj u zk.ul.br. 6. k.o. S. B., pa kako je u tijeku ovršnog postupka došlo do promjene vlasništva na predmetnoj nekretnini na način da su kao suvlasnici iste upisani M. V. u ½ dijela i M. V. u ½ dijela, na prijedlog ovrhovoditelja, primjenom odredbe čl. 84. st. 4. i 5. OZ-a donio je rješenje o nastavljanju ovršnog postupka protiv novog vlasnika kao ovršenika u tom postupku. 6. Odredbom čl. 84. st. 5. OZ-a
platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika s obzirom da tužitelj više nije imao pravni interes za vođenjem ove parnice jer je tražbina namirena. 7. Kako je tražbina namirena i platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinut, tuženik nije imao pravni interes protiv takve presude podnositi ... pravnog interesa za podnošenje žalbe, a nema pravnog interesa za podnošenje žalbe stranka koja je uspjela u parnici. Platni nalog iz rješenja o ovrsi je
"5. Naime, pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je temeljem čl. 118. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbacio kao nepravovremen prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje izjavljen 18. rujna 2019. zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi, a sve s obzirom na to da je od dana propuštanja do dana podnošenja prijedloga protekao objektivni rok od dva mjeseca iz čl. 118. st. 4. ZPP-a u kojem je ovršenik ... . studeni 2018., jer je ovršenik rješenje o ovrsi nesporno primio 24. listopada 2018., pa je prigovor koji je ovršenik podnio 18. rujna 2019. podnesen nakon
Naime, prvostupanjski sud je nepravilno primijenio odredbu čl. 333. st. 2. ZPP-a jer javnobilježnički akt koji sadrži suglasnost tuženika da se na temelju tog ugovora može provesti ovrha na njegovoj cjelokupnoj imovini doista predstavlja ovršnu ispravu (po čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu), ali ne i pravomoćnu odluku u smislu čl. 333. st. 2. ZPP-a.
To iz razloga jer se o stvari o kojoj je donesena navedena ovršna isprava nije meritorno odlučivalo (u za to predviđenom postupku) pa takva isprava ne može imati negativan aspekt pravomoćnosti (ne bis in idem) kao što je to slučaj s pravomoćnom odlukom donesenom u
tražbinu. U odnosu na rješenje o odbačaju tužbe i ukidanje platnog naloga sadržanog u citiranom rješenju o ovrsi nisu osnovani žalbeni razlozi koje žalitelj ... zadužnica, koja popunjena sukladno odredbi čl. 183.a st. 2. OZ-a stječe učinak pravomoćnog sudskog rješenja o ovrsi kojim se mogu u izvansudskom postupku zaplijeniti tražbine po dužnikovim računima kod banaka, ima i svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamca platca na drugim predmetima ovrhe.
U tom smislu nisu osnovani niti žalbeni navodi da pobijano rješenje osporava tužitelju kao vjerovniku izbor koji će od
„Pravilno je prvostupanjski sud odbacio prijedlog ovršenika kao nedopušten. To iz razloga što je iz rješenja o ovrsi Ovr-__/19 utvrđeno da se protiv ovršenika vodi postupak sudske ovrhe, a ne postupak izravne naplate, a sadržajno je ovršenik svojim podneskom koji je naslovljen kao prijedlog za odgodu ovrhe podnio pravno sredstvo propisano odredbom članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje u tekstu: OZ).“
stranaka u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena, osim ako podnositelj ne dokaže opravdanost svoga ... treće osobe nisu općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama. 6. Tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom predviđena je ... treću osobu na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. 6.1. Slijedom navedenog, obzirom da je tužba podnesena prije nego što je ovršni sud
U predmetnoj ovršnoj stvari sud je odredio ovrhu protiv prvoovršenika, a za drugoovršenika - fizičku osobu - zaključio je da nije stvarno nadležan. Taje ocjena prvostupanjskog suda neupitna i sukladna je odredbi iz čl. 19. st. 1. toč. 6. ZS („...trgovački sudovi određuju i provode ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u pravnim stvarima ... što proizlaze iz trgovačkih ugovora i ... između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost..."). Međutim, nejasno ... za ovrhu prema prvoovršeniku koji je pravna osoba, a ne i prema drugoovršeniku koji je fizička osoba (čl. 16. ZS), a nema mjesta atrakciji stvarne
obvezi iz rješenja o ovrsi tog suda, broj: Ovr-2477/10 od 05. listopada 2010. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2.Članak 62. stavak 1. Ustavnog
je zapriječeno pravomoćnim rješenjem o ovrsi, broj: Ovr-242/01-2 od 19. travnja 2001., te mu je određen novi rok od 3 dana za ispunjenje obveze iz pravomoćnog rješenja o ovrsi, broj: Ovr-242/01-2 od 19. travnja 2001., uz zapriječenje novom novčanom kaznom u iznosu od 11.000,00 kuna ako ni u tom roku ne
U-III-5267/2008 Odbačaj radi nenadležnosti,28.04.2009 Zaključak:Rješenje suda kojim je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odbačen zbog nenadležnosti suda - nije akt iz čl. 62. UZUS-a Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ivan Matija, predsjednik Vijeća, te sutkinje Snježana Bagić i Nevenka Šernhorst, članice Vijeća, u postupku koji je ... . godine, a kojim je rješenjem odbačen prijedlog za ovrhu, budući da su javni bilježnici nadležni za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju
prijedlog za odbačajem ovršnog prijedloga, tvrdeći da sud uopće nije nadležan za provedbu ovrhe, s obzirom na to da su u skladu s člankom 209. stavkom 1. OZ-a ... za određivanje i provedbu ovrhe i o obvezi donošenja rješenja o odbačaju ovršnog prijedloga (a budući da je za provedbu ovrhe ovdje isključivo nadležna Financijska ... . Ustavni sud nadalje primjećuje da se podnositelj u prijedlogu od 5. ožujka 2021. za odbačajem ovršnog prijedloga zbog nenadležnosti suda za provedbu ovrhe ... -314/2018 te odlukama koje su donesene u tom postupku, konkretno rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Gospiću broj: Ovr-314/2018-6 od 7. rujna 2018. (u
rok za dovršetak predmetnog ovršnog postupka, što uključuje i vrijeme potrebno za provedbu ovrhe. Imajući u vidu razloge i navode ustavne tužbe Ustavni ... rješenje o ovrsi na pokretninama podnositeljice, koje je podnositeljici dostavljeno 31. ožujka 2005. Nakon toga je 28. srpnja 2005. službena osoba OSuD-a ... ukupno potraživanje na dan 8. svibnja 2006. iznosi 54.635,62 kn. Ovrhovoditelj je 8. svibnja 2006. OSuD-u podnio prijedlog za promjenu sredstva ovrhe tražeći da se ovrha do isplate duga nastavi na 1/3 plaće podnositeljice, a OSuD je taj prijedlog odbacio rješenjem od 3. listopada 2006., protiv kojeg je
. veljače 2002. Općinskom sudu u Donjoj Stubici prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika M. B. iz D. S. Rješenje o ovrsi doneseno je 27. ožujka 2002. pod ... uloženu žalbu, nakon čega je Županijski sud u Zlataru 25. travnja 2007. donio rješenje o odbačaju. Predmet je 18. svibnja 2007. vraćen na postupanje ... . DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ovršni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Donjoj Stubici prijedlogom za ovrhu podnositelja od 19. veljače 2002. godine. Ustavna tužba podnijeta je 23. prosinca 2005., a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
. ovrhovoditelj su 20. prosinca 2018. podnijeli Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika Sebastijana Mojsovića na temelju ... isplate. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi broj: Ovr-8007/2018 od 15. siječnja 2019. određena je predložena ovrha na nekretnini ovršenika. Zaključkom od 17 ... korisnik nekretnine. Podneskom od 17. lipnja 2020. treća osoba Sandra Hartl Mojsović izjavila je prigovor treće osobe na prvostupanjsko rješenje o ovrsi od ... . upućena je treća osoba da u roku od 15 dana od zaprimanja zaključka pokrene parnicu da određena ovrha nije dopuštena. Treća osoba podnijela je 25. veljače
49
U-I/4767/2015; 17.1.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prijedlogu, a posljedica koja proizlazi iz nepotpunog prijedloga za ovrhu (odbačaj prijedloga) nije prekomjerna jer se prijedlog za ovrhu može ponovno ... . stavak 1. OvrZ-a glasio je: "Članak 51. (1) U povodu žalbe protiv rješenja o ovrsi sud prvog stupnja može žalbu prihvatiti ako ocijeni da je osnovana te, u cijelosti ili djelomice, doneseno rješenje o ovrsi preinačiti i ovršni zahtjev odbiti, ili ukinuti rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbaciti ili oglasiti ... najširem smislu. Ovršni postupci su, u pravilu, postupci imovinskopravne egzekucije - predmet ovrhe odnosno osiguranja primarno su dijelovi imovine ovršenika
50
U-III/5839/2013; 10.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
je nedopuštenom ovrha (njezin nastavak) određena rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-602/01 od 4. lipnja 2001., te nastavno rješenjem ... ovrhe (njezin nastavak) određene rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-602/01 od 4. lipnja 2001. te nastavno rješenjem Općinskog građanskog suda u ... zahtjev podnositelja i utvrđeno je da je nedopuštena ovrha određena navedenim rješenjima. U obrazloženju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, između ... 24.11.1999. godine temeljem kojih je određena ovrha i njezin nastavak rješenjem Općinskog suda u Zagrebu br. Ovr-602/01 od 4. lipnja 2001. godine te nastavno
