„Naime, kada stranka u zakonskom roku za podnošenje žalbe uputi sudu brzojav koji sadrži sve što bi imala sadržavati žalba da bi prema odredbi čl. 351. st. 1. ZPP-a bila potpuna, odnosno brzojav iz kojeg se vidi koja se presuda pobija i koja je od stranaka izjavila žalbu, takav podnesak ima značaj žalbe po kojoj se može postupati, te se na radi o podnesku iz odredbe čl. 113. st. 3. ZPP-a, pa odbačaj podneska tužitelja od 22. listopada 2007. (budući u biti predstavlja samo dopunu ili obrazloženje ranije podnijete žalbe) ne sprečava vođenje postupka po žalbi koju je tužitelj podnio brzojavom.“
2
Žalba; 25.11.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
tužitelj u žalbi izjavljenoj brzojavom dana 31. siječnja 2008. godine izričito naveo i žalbene razloge zbog kojih žalbu podnosi, to se žalba tužitelja ... izjavljenoj žalbi nije sadržan, valja samo kratko reći da je navedena tvrdnja neosnovana i netočna jer navedeni brzojav na svom kraju sadrži oznaku stranačke ... „Naime, žalba tužitelja izjavljena telegrafski dana 31. siječnja 2008. godine sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati, tj. sadrži oznaku presude protiv koje se podnosi žalba, izjavu da se presuda pobija u cijelosti, a isto tako i razloge zbog kojih se žalba podnosi (presuda se pobija
., odnosno dana kada je zaprimljena kod suda, a ne dana kada je brzojav, a putem kojeg je žalba podnesena predan pošti. Naime, odredbom čl. 122. st. 3. Prekršajnog zakona, izričito je propisano da kad je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom, brzojavom ili drugim sredstvom komunikacije na daljinu, dan ... Pobijanim rješenjem odbačena je kao nepravodobna žalba okrivljene odgovorne i u njoj pravne osobe. U postupku povodom žalbe okrivljenika rješenje je potvrđeno s Obrazloženjem: „Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud zakonito riješio kada je žalbu okrivljenika odbacio kao nepravodobnu
je dan u roku ako uredan podnesak naknadno bude predan sudu ili bude upućen sudu preporučenom pošiljkom u roku od 3 dana od dana predaje brzojava pošti.
U konkretnom slučaju žalba je telegrafski upućena sudu 16. lipnja 2017. godine, u zakonskom roku za žalbu iz čl. 348. st. 1. u vezi čl. 381. ZPP-a. Protivno navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da ista sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupiti.
Takav stav, da se radi o potpunoj žalbi i onda kad stranka u roku za žalbu uputi brzojav iz kojeg se vidi koja se odluka pobija i tko je od stranaka podnio žalbu, zauzeo je i Vrhovni
5
ROK ZA ŽALBU; 14.8.2003 · Sentence županijskih sudova u RH
podneska neposrednom predajom sudu ili putem preporučene poštanske pošiljke, u roku od 3 dana, od dana predaje brzojava pošti. Žalba je nepotpuna ako nema potrebne sastojke iz čl. 351. ZPP-a (u vezi čl. 19. Ovršnog zakona – NN br. 57/96, 29/99; dalje: OZ), no, ovrhovoditeljeva žalba na rješenje o ovrsi dostavljena je kao potpuna ovome sudu, radi čega očito «proširenje žalbe ovrhovoditelja» ne predstavlja dopunu žalbe u smislu čl. 351. ZPP-a u vezi čl. 19. OZ-a, niti je ta dopuna dana u roku za podnošenje žalbe od 8 dana.»
6
Uredna žalba; 3.4.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
"Međutim, u pravu je ovršenica kada ističe da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja. Naime, iz sadržaja žalbe koju je ovršenica putem brzojava izjavila protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj 6 Ovr-./19-5 od 15. ožujka 2019. godine doista proizlazi da je taj pravni lijek potpun, jer je iz njega vidljivo koje rješenje se tom žalbom pobija i tko je izjavio žalbu, zbog čega je postupanje suda prvog stupnja prema pogrešnoj uputi ovog suda iz dopisa od 07. siječnja 2020. godine i traženje od ovršenice da potpiše tu žalbu, a potom i donošenje pobijanog rješenja u navedenom dijelu
7
U-III/426/2004; 7.9.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kojemu podnositeljeva dopuna žalbe nije pravodobna. Podnositelj ističe da njegova žalba upućena brzojavom nije sadržavala sve što je potrebno da bi se po ... ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) uslijedila u roku od tri dana od dana izjavljivanja žalbe putem brzojava ... 1998. godine, podnositelj je uputio Općinskom sudu u Osijeku brzojav sljedećeg sadržaja: "Na presudu P-428/97 tuženik izjavljuje žalbu - M. S.", - dana ... podnositeljeva žalba protiv prvostupanjske presude (upućena brzojavom) i potvrđena prvostupanjska presuda, dok je odbačena podnositeljeva dopuna žalbe od 30
/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP). U postupku povodom žalbe podnositelja, drugostupanjski sud je dopunu žalbe utvrdio nepravodobnom, te je u razmatranje uzeo samo žalbu izjavljenu brzojavom, koju je odbio kao neosnovanu, jer da ista nije sadržavala nikakve razloge. 3. U ustavnoj tužbi podnositelj ... je Sud utvrdio da je protiv prvostupanjske presude podnositelj podnio žalbubrzojavom, predanu pošti 25. srpnja 2000. godine, te je u daljnjem roku od ... , kojom je odbijena njegova žalba i u cijelosti potvrđena presuda Trgovačkog suda u V., broj: VI-801/99 od 12. srpnja 2000. godine. Ustavna tužba je
9
U-III/775/2000; 7.7.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
nadopuna žalbe, unatoč činjenici da je ta nadopuna uslijedila u roku od tri dana nakon što je žalbu, u zakonom propisanom roku, izjavio putem brzojava ... brzojav sljedećeg sadržaja: "Na presudu od 8. srpnja 1999. godine tuženik izjavljuje žalbu - Š. d.o.o. O.", - dana 18. studenoga 1999. godine, podnositelj ... podnositeljev podnesak od 15. studenoga 1999. godine (brzojav), dok je potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je odbačena dopuna podnositeljeve žalbe od ... preporučenom pošiljkom u roku od tri dana od dana predaje brzojava pošti. Odredbom članka 350. ZPP propisano je što žalba treba sadržavati, a u smislu odredaba
: Rev-1362/08-2 od 3. ožujka 2010. zauzeo stajalište u vezi primjene članka 113. stavka 3. ZPP-a kada je žalba upućena sudu brzojavom. U obrazloženju ... žalbi radi i onda kad stranka u roku uputi sudu brzojav iz kojeg se vidi koja se presuda pobija i tko je izjavio žalbu. Takva žalba nije podnesak iz čl ... isteka roka za izjavljivanje žalbe, a u roku od tri dana od pravovremeno predanog brzojava." U obrazloženju rješenja broj: Rev-1362/08-2 od 3. ožujka 2010. Vrhovni sud je, između ostalog, naveo: "Naime, kada stranka u zakonskom roku za podnošenje žalbe uputi sudu brzojav koji sadrži sve što bi imala sadržavati
iz broja brzojava. Nadalje ističe prigovore u pogledu prvostupanjske i drugostupanjske presude. Zaključno predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu ... ustavnoj tužbi navodi da je telegrafski izjavila reviziju zadnjeg dana roka, odnosno 15. svibnja 2018., a što smatra da je vidljivo iz broja brzojava. 8.5. Međutim, Ustavni sud primjećuje da je u navedenom brzojavu koji prileži prvostupanjskom spisu naznačen datum 18. svibnja 2015. 8:00 (18-may-2015), broj brzojava: 5712, broj riječi: 173/153, zaprimljen DD hh:mm: 15 16:54, preuz. od: 1005, vrij. preuz. DD hh:mm: 15 17:04. 8.6. Imajući u vidu da je u spornom
12
U-I/649/2001; 11.5.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pošiljkom u roku od tri dana od dana predaje brzojava pošti. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: P-3554/92 putem punomoćnika podnijela 2. studenoga 1999. godine u prijemnoj kancelariji Općinskog suda u Rijeci neobrazloženu žalbu, te da je naknadno, u roku od ... podnesak dan u roku, ako uredan podnesak naknadno bude predan sudu ili bude upućen sudu preporučenom pošiljkom u roku od tri dana od dana predaje brzojava ... uputi sudu u roku od tri dana od dana predaje brzojava pošti nije pravno istovjetan neurednom ili nepotpunom podnesku ili podnesku s drugim formalnim
13
U-III/307/2002; 12.10.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
brzojava pošti." Iz osporene presude Županijskog suda u Zagrebu očigledno proizlazi da je taj Sud smatrao kako žalba podnositeljice izjavljena brzojavom ... propisanom roku, izjavila putem brzojava, a sukladno odredbi članka 113. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99, u ... 1. Ustavna tužba je podnesena protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-3835/99 od 4. prosinca 2001., kojom je odbijena žalba, odnosno odbačena dopuna žalbe podnositeljice, izjavljena protiv presude Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ps-458/97 od 21. prosinca 1998. Navedenom prvostupanjskom
14
U-III/1569/2009; 14.10.2010 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
propisano: 'Kad je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom, brzojavom ili drugim sredstvom (teleks, telefaks i sl.), dan predaje pošti smatra se danom ... .(...) Kad je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom, brzojavom ili drugim sredstvom (teleks, telefaks i sl.), dan predaje pošti smatra se danom predaje ... preporučenom pošiljkom, brzojavom ili drugim sredstvom komunikacije na daljinu, dan predaje pošti ili drugoj ovlaštenoj organizaciji smatra se danom predaje ... žalbu Visokom prekršajnom sudu 26. studenoga 2008.; uz žalbu je priložila dokaz o (pravodobno) podnesenom prigovoru - račun C. E. i povratnicu - na oba je
15
U-III/5095/2005; 26.10.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odluke podnositelj bio radnik tuženika upućen na čekanje. Tuženik je uputio brzojav podnositelju da se javi na posao, ali mu brzojav nije uručen jer nije ... 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revt-23/05-2 od 26. travnja 2005. godine, kojom je odbijena revizija podnositelja i potvrđena presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-4940/02 od 4. svibnja 2004. godine. Tom presudom odbijena je žalba podnositelja i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: P-5910/01 od 18. lipnja 2002. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtjev
16
U-III/1089/1999; 28.11.2002 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
naveden je ne samo na prijamnoj štambilji brzojava nego i na pečatu koji je otisnut na tekstu brzojava". 8. Slijedom iznijetog, Ustavni sud utvrđuje da je ... , žalba podnositelja ustavne tužbe, izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze, Područnog ureda Sesvete, klasa: UP/I-350-05/96-01/120, ur.broj: 251-05-17-96-09 od 23. rujna 1996. godine. Tim rješenjem odbačena je kao nepravodobna žalba ... izjavljene žalbe. Prema mišljenju podnositelja, njihova žalba protiv lokacijske dozvole, izjavljena dana 10. srpnja 1996. godine u 23 sata i 55 minuta putem
. ožujka 2002. zbog nepristupa uredno pozvanog podnositelja, nastupilo je mirovanje postupka; - podneskom (brzojav) od 26. lipnja 2002. podnositelj je ... utvrđenju suda, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište; - protiv navedenog rješenja podnositelj je podneskom (brzojavom) od 23. travnja 2003. izjavio žalbu; - nakon što je predmet otpremljen višem sudu na odlučivanje, podnositelj je 26. svibnja 2003. sudu dostavio žalbu u kojoj, je između ostalog ... o pravima i obvezama podnositelja, održao dva (2) ročišta nakon čega je donio rješenje kojim se tužba podnositelja smatra povučenom. U povodu žalbe
18
U-III/719/1994; 24.4.1996 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
brzojavom u Rijeci dana 10. lipnja 1993. godine i taj dan se smatra danom predaje Općinskom sudu u Krku, a nije odlučan dan kad je zaprimljen u Krku. Ustavno pravo na žalbu treba tumačiti kao pravo stranke da sudjeluje u postupku u kojem se odlučuje o njegovim na zakonu zasnovanim pravima i da u tom postupku ... , pa smatra da joj je povrijeđeno ustavno pravo na žalbu iz članka 18. Ustava Republike Hrvatske. Ustavna tužba je osnovana. Odredbom članka 18. Ustava Republike Hrvatske jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom i drugim ovlaštenim tijelima. Na
19
U-III/249/1996; 30.10.1996 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
(brzojav kojim samo traži produženje roka za dopunu ustavne tužbe) 23. srpnja 1996. godine, dakle u roku, međutim u navedenoj dopuni nije postupio u skladu s ... rješenjem odbijena žalba i potvrđeno rješenje Ureda za imovinsko-pravne poslove, Ispostava u Puli, Županije Istarske, klasa: UP/I-947-03/91-01/213, urbroj
podnošenja navedene dopunske prijave do pravomoćnog zaključenja postupka. 5. Podnositelj je 31. kolovoza 2015. uputio sljedeći brzojav stečajnom sudu ... identifikaciji broj i broj računa. U prilogu tog dopisa nalazio se podnositeljev brzojav od 31. kolovoza 2015. 5.3. U prigovoru na diobni popis od 26. listopada ... obzirom na to da u brzojavu podnositelja od 31. kolovoza 2015., zaprimljenom kod stečajnog suda 1. rujna 2015., nisu bili navedeni nikakvi podatci ... . odgovorio da "vraća stečajnoj upraviteljici svoju prijavu tražbine podnesenu brzojavom od 31. kolovoza 2015.g., te izjavljuje da ustraje u svemu što je naveo
pošiljkom, brzojavom ili drugim sredstvom komunikacije na daljinu, dan predaje pošti ili drugoj ovlaštenoj organizaciji smatra se danom predaje onomu komu je ... povrijeđena i prava na žalbu, protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom, i pravično suđenje
, podnositeljica je dostavila presliku brzojava. Ročište za glavnu raspravu održano je 25. studenoga 2003. godine. Sud je rješenjem od 25. studenoga 2003. zatražio od Hrvatske pošte podatke o zaprimanju brzojava. Ročišta za glavnu raspravu održana su 26. siječnja 2004., 18. veljače 2004. i 3. ožujka 2004. godine ... odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: P-4933/00 od 4. svibnja 2004. godine. Ustavni sud je tijelo koje na temelju odredbe članka 82 ... . presude naloženo je tuženiku naknaditi podnositeljici cjelokupni parnični trošak. Žalbu protiv presude uložio je tuženik 2. kolovoza 2004. godine. Dana 17
upućen sudu preporučenom pošiljkom u roku od tri dana od dana predaje brzojava pošti. Člankom 365. stavcima 1. i 2. ZPP-a propisano je: Drugostupanjski sud ... . Osporenom presudom suda drugog stupnja utvrđeno je da se žalba podnositeljice (tužiteljice u parničnom postupku radi isplate plaće), upućena telegrafski dana 18. travnja 2000. godine i žalba tuženika, "O." d.d. O., podnositeljičinog poslodavca, odbijaju kao nesnovane i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: Pr-147/98-18 od 8. ožujka 2000. godine. Osporenim rješenjem suda drugog stupnja utvrđeno je da se odbacuje kao nepravovremena žalba
24
U-III/388/1996; 27.1.1999 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
iz razloga što je konačni upravni akt podnositelj primio 20. ožujka 1993. godine, dok je tužba podnesena brzojavom 11. svibnja 1993. godine, dakle ... rješenja podnositelj je izjavio žalbu. Odlučujući o žalbi podnositelja, drugostupanjsko upravno tijelo, Ministarstvo rada i socijalne skrbi, svojim rješenjima odbilo je predmetne žalbe kao neosnovane, potvrdivši zakonitost prvostupanjskih rješidaba. U svezi s konačnim upravnim aktima podnositelj je
. Prvo ročište zakazano je za dan 24. rujna 1992. godine i na to ročište podnositeljica ni punomoćnik nisu pristupili, s time da je punomoćnik brzojavom ... za povrat u prijašnje stanje. Protiv navedenog rješenja podnositeljica je izjavila žalbu 21. prosinca 2004. godine. 3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
. siječnja 2001. povodom žalbe ovršenice, izjavljene 28. rujna 1998. godine. Rješenjem broj: Ovr-634/98 od 26. lipnja 2001. ovrhovoditelj je pozvan na dostavu svoje točne adrese, što je on učinio brzojavom od 3. srpnja 2001. godine. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-123/01 od 18. srpnja 2001. ukinuto ... 1998. godine. Protiv rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela žalbu 28. rujna 1998. godine. Zaključkom od 27. listopada 1998. podnositelj je pozvan da ... podnijeli žalbu 31. ožujka 2003. godine. Na ročište održano 23. lipnja 2003. nisu pristupili ovršenici. Rješenjem od 19. prosinca 2003. podnositelj je pozvan
/13.; u daljnjem tekstu: PZ) glase: "Članak 122. (...) (3) Kad je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom, brzojavom ili drugim sredstvom ... ) broj: 24. PpP-16442/14 od 18. rujna 2014., kojim je kao nepravodobna odbačena žalba podnositeljice izjavljena protiv obaveznog prekršajnog naloga
, brzojavom ili drugim sredstvom komunikacije na daljinu, dan predaje pošti ili drugoj ovlaštenoj organizaciji smatra se danom predaje onomu komu je dostavljena ... prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Jž-1570/18 od 16. svibnja 2019. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) kojim je žalba podnositelja podnesena protiv ... punomoćniku izjavio žalbu koja je zaprimljena u prvostupanjskom sudu 4. lipnja 2018. Iz sadržaja omotnice upućenog pismena proizlazi da je žalba upućena preporučenom pošiljkom putem pošte 1. lipnja 2018. (list 68 prekršajnog spisa). 5. Visoki prekršajni sud osporenim rješenjem odbacio je izjavljenu žalbu
podnositelj nije pristupio jer se nalazio u bolnici, o čemu je sud izvijestio brzojavom. Sud je ročište odgodio, te je rješenjem pozvao tužitelja da u roku od ... ukinute. Prvu prvostupanjsku presudu, broj: P-253/83 od 20. veljače 1989. godine, je povodom žalbe podnositelja ukinuo Okružni sud u Zagrebu, rješenjem broj ... . listopada 1991. godine je povodom žalbe podnositelja ukinuo Okružni sud u Zagrebu, rješenjem broj: Gž-2490/92 od 25. svibnja 1993. godine i predmet vratio ... je 18. veljače 1999. godine izjavio žalbu protiv presude. Spis je 24. svibnja 1999. godine otpremljen Županijskom sudu u Zlataru koji je rješenjem
telefonskih kontakata kao i pokušaja ostvarivanja kontakta putem brzojava, zbog čega se nije mogla organizirati nastava za podnositelja u Pilotskoj školi, niti ... je u postupku radi isplate usvojena žalba tužiteljice, Republike Hrvatske i preinačena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-4347/2001 ... građanskog suda u Zagrebu podnijela je žalbu koja je presudom Županijskog suda u Šibeniku usvojena, a prvostupanjska presuda preinačena je na način da je ... - budući je ta smjer osnovan tek 1998. godine. Ispitujući prvostupanjsku presudu povodom izjavljen žalbe, ovaj drugostupanjski sud je našao da je
31
U-III/3121/2005; 18.10.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. u 10,00 sati ili pisanim putem najkasnije do 12. travnja 2001. g., a iz brzojava je vidljivo i iz kojih razloga tuženik tereti tužiteljicu i to zbog ... . Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba podnositeljice i potvrđena je presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-2631/01-43 od 10. prosinca 2002. godine, kojom ... navedene činjenice, a koje dokaze Ustavni sud nije posebno navodio u ovoj odluci. 4.3. Drugostupanjski sud odbio je žalbu podnositeljice prihvativši u
i centar za socijalnu skrb. Ročište se može zakazati telefonom, brzojavom, elektroničkim putem ili na drugi odgovarajući način o čemu će se sastaviti ... rješenja Županijskog suda u A. broj: 4 Gž-2644/2022-6 od 6. rujna 2022. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) kojim su odbijene žalbe podnositeljice ... liječenja." 4.6. Protiv rješenja o određivanju prisilnog smještaja žalbu su podnijeli podnositeljičin punomoćnik po službenoj dužnosti, podnositeljica i njezin brat. Podnositeljičin brat istaknuo je u žalbi, između ostalog, prigovore u vezi s podnositeljičinim uhićenjem. Mjerodavni dio žalbe glasi: "Način
je tužitelj protiv te presude žalbu podnio brzojavom 18. listopada 2007., zadnjeg dana roka za podnošenje žalbe, - da je 22. listopada 2007. protiv ... “ protiv prvostupanjske presude posl. br. P-169/06-13 od 20. ožujka 2007., a sve nakon što je prethodno podnio pravovremenu i potpunu žalbubrzojavom, postupak nije pravomoćno završen, pa protiv istog revizija nije dopuštena. Naime, kada stranka u zakonskom roku za podnošenje žalbe uputi sudu brzojav koji sadrži sve što bi imala sadržavati žalba da bi prema odredbi čl. 351. st. 1. ZPP-a bila potpuna, odnosno brzojav iz kojeg se vidi koja se presuda pobija
. Presudom i rješenjem suda drugog stupnja žalba tuženika izjavljena brzojavom od 20. srpnja 2000. odbijena je kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog ... stupnja kojim je prekoračen dio zahtjeva tužiteljice tuženik je izjavio žalbubrzojavom dana 20. srpnja 2000. i pisanim podneskom kojeg je predao neposredno ... ). Žalbeni sud postupao je po žalbi tuženika izjavljenoj brzojavom kao potpunom žalbom, a žalbu tuženika predanu neposredno pisanim podneskom a pozivom na odredbu čl. 113. st. 3. ZPP odbacio kao nepravovremenu. Rješenjem o odbacivanju kao nepravovremenog podneska kojim se obrazlaže žalba izjavljena brzojavom
podnesena brzojavom te je potvrđena prvostupanjska presuda, dok je dopuna žalbe tuženika od 07. prosinca 1998. godine odbačena kao nepravodobna. Protiv ... brzojavom, u kojem je navedeno “na presudu Pr-256/97 tuženik izjavljuje žalbu”, te da je potom izvan žalbenog roka, a u roku tri dana od dana predaje brzojava ... dan u roku ako uredan podnesak naknadno bude predan sudu ili bude upućen sudu preporučenom pošiljkom u roku od tri dana od dana predaje brzojava pošti. Suprotno revizijskoj tvrdnji žalba upućena sudu brzojavom, iz kojeg je vidljivo tko je njezin podnositelj i koja se presuda pobija, predstavlja potpunu žalbu
. 354. st. 1. u vezi čl. 113. st. 3. ZPP. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj protiv prvostupanjske presude izjavio pravovremeno žalbubrzojavom ... predan sudu ili bude upućen sudu preporučenom pošiljkom u roku od tri dana od dana predaje brzojava pošti." Suprotno tvrdnji revidenta, pravilno je ... . i protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gžp-122/12 od 11. travnja 2013., kojim je kao nepravovremena odbačena dopuna žalbe tužitelja od 5. listopada ... nepravovremena odbačena dopuna žalbe tužitelja od 5. listopada 2012. protiv presude Općinskog suda u Sinju broj P-348/11 od 6. travnja 2012., odbija se kao
broj P-1487/06-17 od 12. travnja 2012., u sjednici održanoj 5. srpnja 2016., r i j e š i o j e: Revizija tuženika podnesena brzojavom od 27. prosinca ... tuženik je podnio reviziju brzojavom 27. prosinca 2012. i reviziju upućenu preko pošte preporučenom pošiljkom 31. prosinca 2012. dok su pobijani drugostupanjska presuda i rješenje uručeni punomoćniku tuženika 26. studenog 2012. Odgovor na reviziju nije podnesen. Revizija tuženika podnesena brzojavom nije dopuštena, dok revizija tuženika upućena sudu preko pošte preporučenom pošiljkom nije pravovremena. Tuženik je podnio reviziju brzojavom 27. prosinca 2012
. 4. ZPP. Također, treba reći da se o potpunoj žalbi radi i onda kad stranka u roku uputi brzojav iz kojeg se vidi koja se odluka pobija i tko je od ... izreci pod III. Konačno, za reviziju izjavljenu brzojavom vrijedi ono što je već naprijed rečeno u odnosu na žalbu izjavljenu brzojavom. Zbog toga je ... vijeća održanoj dana 02. prosinca 2003. godine, r i j e š i o j e: I. Odbija se revizija tužitelja izjavljena brzojavom protiv rješenja Županijskog suda u Koprivnici od 10. lipnja 1999., posl. br. Gž-521/99-2 – kao neosnovana. II. Odbija se revizija tužitelja izjavljena brzojavom protiv dijela rješenja
izjavljene žalbebrzojavom, ispitao pobijanu presudu u okvirima zakonom predviđenih razloga, a navode iz dopune žalbe nije mogao cijeniti, budući da je dopuna ... prijedlog tužitelja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana, pa je gore navedena presuda suda prvog stupnja potvrđena. Rješenjem suda drugog stupnja u toč. I. izreke odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana, pa je gore navedeno rješenje suda prvog stupnja potvrđeno. Ujedno je u toč. II. izreke odbačena dopuna žalbe tužitelja od 19. travnja 2004. kao nepravovremena. Protiv pravomoćne
brzojavom kao neosnovana. II. Odbacuje se revizija tužene izjavljena podneskom od 26. lipnja 2000. godine kao nepravovremena. Obrazloženje Presudom suda prvog ... i potvrđena navedena presuda suda prvog stupnja. Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužena je izjavila reviziju brzojavom predanim na poštu preporučeno ... nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o reviziji. Revizija izjavljena brzojavom je dopuštena, pravovremena, ali nije osnovana, dok je revizija ... 24. svibnja 2000. godine, pa je stoga revizija podnesena brzojavom i predana na poštu preporučeno dana 23. lipnja 2000. godine predana u zakonskom roku
., kojega zastupa punomoćnik K. V., odvjetnica u K., radi utvrđenja bračne pokretne imovine, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj brzojavom od 9. lipnja ... održanoj dana 18. travnja 2001. godine, presudio je: Odbija se revizija tuženika izjavljena brzojavom od 9. lipnja 1995. godine koji je zaprimljen kod suda ... , brzojavom od 9. lipnja 1995. godine kojim osporava drugostupanjsku presudu u cijelosti radi svih revizijskih razloga te podneskom koji je predan preporučeno ... . svibnja 1995. godine to je revizija izjavljena brzojavom dana 9. lipnja 1995. godine pravovremena, dok je revizija upućena sudu poštom preporučena dana 12
42
Rev 945/2019-5; 28.2.2023 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama broj P-2471/15 iz razloga jer je tužitelj reviziju podnio brzojavom 9. listopada 2017., a rok za izjavljivanje ... . nepravodobna iz razloga jer je tužitelj e-mail porukom 6. listopada 2017. zatražio slanje brzojava Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Stalnoj službi u Sesvetama, ali je pošta brzojav poslala tek 9. listopada 2017. pa nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 113. st. 2. ZPP da je podnesak (revizija) upućena preko ... da je slanjem e-mail poruke Hrvatskoj pošti d.d. dana 6. listopada 2017. i zatraživši slanje brzojava ispunjena pretpostavka iz čl. 113. st. 2. ZPP te
na teret u stegovnom postupku i to onu koja je opisana kako slijedi: - da je u prosincu 1991. godine propustio dva brzojava koja je dobio od SJS Š. B., radi operativne provjere za vozilo MA-501-81 dostaviti na daljnju obradu, iako su mu kao zamjeniku zapovjednika, brzojavi bili dostavljeni na uvid, da bi se naknadno utvrdilo da brzojavi nisu dostavljeni na protokol, a da dosje vozila, za koje je trebalo izvršiti provjeru nedostaje, pri čemu je rezervni ... tužitelja ne tereti za nestanak dosjea o spornom automobilu, a da su brzojavi otuđeni dok je tužitelj poštu zajedno s brzojavima odložio u svojoj kancelariji
broj P-47/94, u sjednici održanoj dana 11. travnja 2001. godine, presudio je: Odbija se revizija tuženika izjavljena brzojavom od 13. veljače 1996 ... podnio dvije revizije i to jednu brzojavom od 13. ožujka 1996. godine koja je zaprimljena na sudu 14. ožujka 1996. godine u kojoj ne navodi ni revizijske ... dostavljena punomoćniku tuženika dana 12. veljače 1996. godine to je revizija izjavljena brzojavom 13. ožujka 1996. godine pravovremena dok je revizija od 15. ožujka 1996. godine izjavljena protekom zakonom propisanog roka od 30 dana. Iz iznesenih razloga revizijski sud odlučuje o reviziji izjavljenoj brzojavom
otkazu ugovora o radu tužitelju istome poslao brzojav 13. lipnja 1997. da se hitno javi na posao jer da 16. lipnja 1997. počinje tečaj ruskog jezika kao priprema za odlazak u Rusiju i da se taj brzojav vratio kao neuručen, - da je tuženik ponovno 18. lipnja 1997. uputio novi brzojav tužitelju da se isti javi na posao u roku 24 sata ili da se javi telefonom, - da je 20. lipnja 1997. kćerka tužitelja istog obavijestila o drugom brzojavu, - da je predstavnik ... činjenica da je tužitelj 20. lipnja 1997. saznao od svoje kćerke da mu je poslan drugi brzojav i da tuženik traži da se vrati na posao a isto tako proizlazi
dvije revizije i to jednu brzojavom od 24. ožujka 1997. godine koji je primljen na sudu 25. ožujka 1997. godine i drugu podneskom koji je sudu predan ... . godine (izjavljena brzojavom) je neosnovana, a revizija tužiteljice izjavljena dana 27. ožujka 1997. godine je nepravovremena. Tužiteljica je ... o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP) dan 24. ožujka 1997. godine. Kako je revizija brzojavom (str. 129 spisa) upućena ... . ožujka 1997. godine odbačena kao nepravovremena temeljem odredbe čl. 389. ZPP. U pravovremeno izjavljenoj reviziji (brzojavom) nisu naznačeni revizijski
prestala njegova obveza uzdržavanja tužene. Protiv ove presude reviziju brzojavom podnosi tužitelj, te naknadno reviziju podnosi i podneskom. Tužena je ... . listopada 2012. (dostavnica list 128 spisa). Tužitelj je brzojavom predanim na pošti ... kojeg upućuje sudu prvog stupnja izjavio da protiv presude suda drugog stupnja podnosi reviziju (list 129 spisa), a što slijedi i iz potvrde o predaji brzojava (list 135 spisa). Podneskom nazvanim „Revizija“ koji je ... 2012. i ističe 14. studenog 2012. (srijeda). Stoga bi izjava o podnošenju revizije podnesena brzojavom bila podnesena zadnjeg dana roka za podnošenje
, a ne i Kadrovsku službu. Nadalje je utvrđeno, da je tužitelju od strane tuženika upućen brzojav dana 30.IX.1991.g. pod brojem 7667 na adresu u S., ul ... tuženika. Sudovi nižeg stupnja su ocijenili, da je dostavljanje brzojava - poziva na posao bilo pravilno izvršeno, jer je bila dužnost tužitelja da obavijesti Kadrovsku službu o promjeni svoje adrese, te da je dostavljanje brzojava i pobijane odluke pravilno izvršeno. Pri tome se sudovi nižeg stupnja ... razdoblje glede pobijane odluke. Naime, sud prvog stupnja s obzirom na poslani brzojav trebao je utvrditi, da li je tužitelj primio brzojav odnosno tko je
– Hrvatska pošta od 4. veljače 2005. godine, prema kojom je brzojav primljen telefonom 8. svibnja 2003. godine, zaključio da je na izloženi način tužba predana ... u ovom predmetu tužitelj podnio tužbu brzojavom putem telefona (telegrafski), što znači da je tužitelj bio dužan da u roku tri dana od predaje brzojava pošti preda uredan podnesak – tužbu naknadno sudu ili uputi sudu preporučenom pošiljkom. Prema odredbi čl. 113. st. 3. Zakona o parničnom postupku ... se da je dan u roku, ako uredan podnesak naknadno bude predan sudu ili bude upućen sudu preporučenom pošiljkom u roku od tri dana od predaje brzojava
odredaba parničnog postupka time što je njegovu žalbu upućenu brzojavom smatrao potpunom, suprotno odredbi čl. 113. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92 i 112/99; dalje ZPP), a dopunu žalbe koja je sudu predana u roku od tri dana od dana predaje brzojava odbacio kao nepravovremenu ... stranka u roku uputi sudu brzojav iz kojeg se vidi koja se presuda pobija i tko je izjavio žalbu. Takva žalba nije podnesak iz čl. 113. st. 3. ZPP, jer ... za izjavljivanje žalbe, a u roku od tri dana od pravovremeno predanog brzojava. Punomoćnik tuženika primio je prvostupanjsku presudu 10. studenog 1998. godine, pa je
