„Nakon što je uložena navedena tužba tuženo tijelo je donijelo novo rješenje klasa: UP/II-019..., ur.broj: 516... od 5. rujna 2003., kojim je poništena točka 2. navedenog rješenja od 1. ožujka 2003., te je tim rješenjem navedeno da se predmetna obiteljska kuća vraća u posjed vlasniku M.D., rođenom ... i članovima njegove obitelji.
Tužitelji su rješenjem ovog Suda 13. lipnja 2007. pozvani da se izjasne jesu li naknadno donesenim rješenjem zadovoljni te ostaju li kod svoje tužbe.
Kako se tužitelji u određenom roku nisu izjasnili, Sud je riješio kao u izreci ovog rješenja“.
2
Nadzor gradnje; 3.5.2012 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Prema pravnom shvaćanju ovog Suda izraženom kroz dugogodišnju praksu, okolnost da je prvostupanjsko tijelo povodom zahtjeva tužitelja za uklanjanje protupravne dogradnje odnosno za izvršenje rješenja o uklanjanju, donijelo zaključak o obustavi administrativnog izvršenja, nije razlog odbijanja žalbe tužitelja radi šutnjeupravnogtijela. Naime, odredbom članka 246. Zakona o općem upravnom postupku propisan je postupak povodom žalbe kada prvostupanjsko rješenje nije doneseno. Stoga je zaključak o obustavi administrativnog izvršenja trebalo uzeti u obzir kod donošenja odluke o osnovanosti žalbe tužitelja
„Kako je tužiteljica zahtjev radi ostvarivanja prava na pristup informaciji podnijela Područnom uredu za katastar u Osijeku, u slučaju nedonošenja rješenja kao i u slučaju odbijanja zahtjeva, žalbu je bila dužna podnijeti čelniku toga tijela sukladno citiranom članku 17. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama o čemu nije priložila dokaze. Slijedom toga i požurnicu je trebalo uputiti čelniku toga tijela, o čemu također nije dostavila dokaze“.
„Stoga okolnost da je prvostupanjsko tijelo u međuvremenu, nakon podnošenja žalbe radi šutnje, riješilo zahtjev tužiteljice, prema shvaćanju ovog Suda, nije razlog za obustavu postupka, već je to rješenje trebalo uzeti u obzir kod donošenja meritorne odluke o osnovanosti žalbe zbog nedonošenja rješenja“.
„Na temelju dokaza koje su priložile tužiteljice Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe u smislu citirane odredbe članka 26. Zakona o upravnim sporovima, pa osnovano tvrde tužiteljice da su ispunjeni uvjeti za tužbu radi šutnje tuženog tijela“.
„Iz dostavljenih podataka proizlazi da su tužitelji žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 31. kolovoza 2006. uložili 4. listopada 2006., a požurnicu 27. srpnja 2007., pa su prema tome ispunjene pretpostavke za tužbu radi šutnjeupravnogtijela“.
„Kako tužitelj uz tužbu nije dostavio požurnicu, rješenjem ovog Suda Us-………. od 24. listopada 2008. pozvan je da Sudu dostavi primjerak požurnice, odnosno podneska upućenog tuženom tijelu kojim je traženo odlučivanje po žalbi. Tužitelj, međutim, Sudu nije dostavio požurnicu iako je u dopisu od 13. studenog 2008. naveo da požurnicu dostavlja“.
Šutnja uprave; 13.5.2020 · Sentence Visokog upravnog suda RH
osporavanje odluke javnopravnog tijela donesene nakon pokretanja spora radi šutnje uprave, jer se radi o sporu u istoj upravnoj stvari. U konkretnom slučaju tužitelj nije odabrao navedenu procesnu mogućnost predviđenu odredbom članka 40. Zakona o upravnim sporovima, nego je protiv naknadno donesenog rješenja ... traženi trošak upravnog spora u predmetu zbog šutnje uprave nije opravdan i priznavanje takvog troška ne bi bilo u skladu s načelom učinkovitosti upravnog ... „Zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora sud nalazi neosnovanim na temelju odredbe članka 79. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima. Naime
10
Šutnja uprave; 6.3.2019 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„O darovanju nekretnine odlučuje vlasnik nekretnine te se stoga radi o aktu raspolaganja, a ne o upravnoj stvari, odnosno upravnom aktu u upravnom postupku, u kom slučaju je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora. Slijedom toga nema niti propuštanja (šutnje javnopravnog tijela) u donošenju pojedinačne odluke, a stoga niti mogućnosti ulaganja pravnih lijekova u upravnom sporu radi nedonošenja odluke, pa su prigovori žalitelja da se radi o upravnom postupku u kojem ima pravo na ulaganje pravnog lijeka sukladno Zakonu o upravnim sporovima, neosnovani“.
11
Šutnja uprave; 20.2.2020 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Budući da tuženo tijelo nije odlučilo o žalbi tužitelja sukladno odredbi članka 119. i 120. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. - dalje: ZUP) te odredbi članka 189. stavka 6. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, 115/16. i 106/18.) pravilno je postupio prvostupanjski sud ... tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi troškove upravnog spora u naznačenom iznosu (točka II. izreke). Stoga ... nalaže da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora".
12
Šutnja uprave; 11.1.2017 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Tužitelj žalbenim navodima, međutim, niti ne dovodi u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda prema kojem zbog nepostupanja prvostupanjskog tijela nije izjavio žalbu drugostupanjskom tijelu tuženika, to jest Skupštini tuženika. S obzirom na ova neprijeporna činjenična utvrđenja, a imajući u vidu naprijed navedene odredbe kako Zakona o upravnim sporovima tako i Zakona o općem upravnom postupku, na koje se pravilno poziva prvostupanjski sud, to je prema ocjeni ovog Suda prvostupanjsko rješenje u cijelosti pravilno i na zakonu osnovano“.
zahtjeva, u kojem roku je tuženik, sukladno važećem Zakonu o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09) trebao donijeti prvostupanjsko rješenje ... tog rješenja počinju teći od dana izvršnosti, a ne od dana podnošenja zahtjeva, dok je u pogledu nepodnošenja žalbe tužiteljice zbog. tzv. šutnje administracije, prvostupanjski sud propustio utvrditi da li bi da je tužiteljica uložila žalbu drugostupanjskom tijelu, svoje pravo temeljem zahtjeva ostvarila ... državnih tijela prilikom podnošenja žalbe radi ne postupanja po zahtjevu stranaka, na koji način bi tužiteljica eventualno mogla smanjiti nastalu štetu ili
14
Nadzor gradnje; 22.3.2012 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Međutim, inspekcijski postupak je upravni postupak koji se radi zaštite javnog interesa pokreće po službenoj dužnosti, a ne na zahtjev stranke, zbog čega podnesak tužiteljice na koji upire u tužbi, upućen prvostupanjskom upravnomtijelu nadležnom za provođenje inspekcijskog postupka, nema karakter zahtjeva stranke u smislu članka 49. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 53/91. i 103/96.) u kojem slučaju bi tužiteljica radi nepostupanja nadležnog tijela mogla ulagati zakonom dopuštene pravne lijekove“.
15
Povrat poreza; 11.4.2013 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Iako je tužiteljica u daljem tijeku postupka ispunila sve uvjete za podnošenje tužbe radi šutnje, a to je da je izjavila žalbu i požurivala donošenje rješenja, svi navedeni podnesci upućeni su nenadležnom tijelu, radi čega nije bilo osnova za podnošenje ove tužbe“.
16
Nadzor poreza; 15.3.2012 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Naime, tužitelj u suštini podnosi tužbu zbog šutnje administracije, jer je u tužbi naveo da protiv rješenja Financijske policije, Postaje Z. od 30. ožujka 2009. godine je podnio žalbu koju tuženo tijelo nije riješilo“.
„Kako obavijest o datumu i mjestu obrane doktorskog rada nije upravni akt u smislu citiranih odredbi Zakona, niti se u predmetnoj stvari donosi odgovarajući upravni akt, to nema uvjeta za podnošenje tužbe radi šutnjeupravnogtijela, pa je Sud riješio kao u izreci ovog rješenja“.
19
U-IIIA/995/2002; 18.12.2002 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Upravnog suda Republike Hrvatske u predmetu pokrenutom tužbom stranke zbog šutnje administracije, ali ne i neposredno protiv šutnjeupravnihtijela, koja se ... podnositelja, njihov zahtjev je podnesen prvostupanjskom upravnomtijelu Županije primorsko-goranske, Uredu za imovinsko-pravne poslove R., Ispostava R., gdje je ... upravnom postupku, propisano je da ako nadležno tijelo protiv čijeg rješenja je dopuštena žalba ne donese rješenje i ne dostavi ga stranci u propisanom roku ... članka 26. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj 53/91 9/92 i 77/92), ako drugostupanjsko tijelo nije donijelo svoje rješenje u
20
U-III/119/2002; 13.9.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Tijekom ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je utvrdio da podnositelju nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj je pokrenuo upravni spor zbog šutnjeupravnogtijela na temelju članka 26. ZUS-a. Upravni sud je, provodeći ... 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-10497/99 od 6. rujna 2001. godine, kojim je odbačena tužba podnositelja (tužitelja u upravnom sporu) radi nedonošenja rješenja. Podnositelj je podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske
pravnih lijekova radi šutnjeupravnihtijela. Obzirom na navedeno osporenim rješenjem uz obrazloženje kakvo je njime dano nije povrijeđen zakon na štetu ... : 538-05-2/0080-11-5 od 13. svibnja 2011. Navedenim rješenjem nadležnog upravnogtijela odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv zaključka Ureda ... u Dvoru, Komora 1/a, zbog odustanka. 1.1. Podnositelj smatra da su mu osporenim aktima nadležnih upravnihtijela kao i presudom Visokog upravnog suda ... spis Visokog upravnog suda broj: Us-7199/11. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 3. Uvidom u pribavljeni spis,osporene akte nadležnih upravnihtijela
.). 14. listopada 2005. podnositeljica je podnijela tužbu Upravnom sudu zbog šutnje drugostupanjskog upravnogtijela. 18. listopada 2005. Upravni sud je ... podnošenja žalbe protiv prvostupanjskog rješenja (18. srpnja 2005.), do dana podnošenja tužbe Upravnom sudu zbog šutnje drugostupanjskog upravnogtijela (14 ... upravnotijelo nije u zakonskom roku riješilo žalbu podnositeljice, a Upravni sud je, povodom tužbe zbog šutnje tog tijela, u dva navrata tražio od njega da ... na teret sredstava HZZO-a), te činjenicu da je zbog šutnje drugostupanjskog upravnogtijela podnositeljica 14. listopada 2005. podnijela tužbu Upravnom
podnesena radi šutnje uprave odbijena je kao neosnovana jer je utvrđeno da je prvostupanjsko upravnotijelo donijelo rješenje u povodu zahtjeva podnositelja ... žalbu radi šutnje uprave 19. listopada 2018. Dopisom od 7. studenoga 2018. prvostupanjsko upravnotijelo obavijestilo je drugostupanjsko upravnotijelo ... pravne zaštite protiv šutnje administracije." 7. U konkretnom slučaju podnositelj je podnio žalbu radi šutnje uprave koju je drugostupanjsko upravnotijelo ... . Nakon toga je podnositelj 19. listopada 2018. ponovno podnio žalbu radi šutnje uprave drugostupanjskom upravnomtijelu. U povodu navedene žalbe
o istom nadležno prvostupanjsko tijelo nije odlučilo u propisanom roku. Podnositelj je 8. srpnja 2019. podnio tužbu radi šutnje uprave Upravnom sudu u ... 15. listopada 2019. Podnositelj predlaže da Ustavni sud utvrdi povredu prava na suđenje u razumnom roku, odredi nadležnim upravnimtijelima da u roku ... podnio 4. veljače 2019., ali da o istom nadležno prvostupanjsko tijelo nije odlučilo u propisanom roku. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-2211/19 ... postupka. 7. U konkretnom slučaju za podnositelja je sporno trajanje upravnog postupka radi priznavanja prava na starosnu mirovinu pred upravnimtijelom
/7-17-4 od 2. lipnja 2017. ukinuo prvostupanjsko rješenje te predmet dostavio prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje. Upravni sud u Zagrebu je rješenjem broj: Usl-1311/17-13 od 12. listopada 2017. obustavio upravni spor jer je drugostupanjsko tijelo odlučilo o žalbi podnositelja. U ponovljenom ... rješenjem broj: Usl-3396/17-4 od 3. srpnja 2018. obustavio upravni spor jer je drugostupanjsko tijelo odlučilo o žalbi podnositelja. Navedeno drugostupanjsko ... neučinkovitošću tijela državne uprave, drugih državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju o pravima, obvezama ili pravnim
tekstu: prvostupanjsko tijelo) klasa: UP/I-944-17/13-01/02, urbroj: 2170-13-02/6-15-24, kao i upravnog spora koji se vodi pred Upravnim sudom u Rijeci pod ... postupka pribavljeni su spisi Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1555/15 i Usl-812/15 i prvostupanjskog tijela klasa: UP/I-944-17/13-01/02, urbroj: 2170-13-02/6-15-24. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU a) Postupak pred upravnimtijelima 5. Podnositelji su 29. listopada 2013. podnijeli prvostupanjskom tijelu ... i neaktivnošću, odnosno neučinkovitošću tijela državne uprave, drugih državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju
neučinkovitošću tijela državne uprave, drugih državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju o pravima, obvezama ili pravnim ... kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina upravnog i sudskog postupka ... Povjerenstvo. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela i upravnog suda 13. Postupak se najprije vodio pred prvostupanjskim tijelom HOK-a koje je radi odlučivanja ... radi šutnje uprave odnosno radi nedonošenja prvostupanjskog rješenja o zahtjevu. Rješenjem Upravnog odbora HOK-a od 12. prosinca 2015. prekinut je
: Usl-2063/16-8 od 6. prosinca 2016. obustavio upravni spor radi šutnje uprave jer je tuženo tijelo (Ministarstvo pravosuđa) 26. listopada 2016. donijelo ... upravnotijelo) klasa: UP/I-943-05/20-1-06 i pred Upravnim sudom u Zagrebu broj: Usl-1159/20 povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku. 2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi prvostupanjskog upravnogtijela klasa: UP/I-943-05/20-1-06 i Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-1159/20. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU 3. Upravni postupak pokrenut je 22. srpnja 2008. kada su podnositelji podnijeli zahtjev prvostupanjskom upravnomtijelu za određivanje
i neaktivnošću, odnosno neučinkovitošću tijela državne uprave, drugih državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju ... i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina upravnog i sudskog postupka 11. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je ... je radi odlučivanja o zahtjevu osnovano Povjerenstvo. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela i upravnog suda 13. Postupak se najprije vodio pred ... prvu tužbu Upravnom sudu u Rijeci broj: Usl-255/15 radi šutnje uprave odnosno zbog nedonošenja prvostupanjskog rješenja. Rješenjem Izvršnog odbora HOK-a
: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina upravnog i sudskog postupka 10. U ... 11. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela i upravnih sudova 12. Ustavni sud je utvrdio da se postupak vodio pred prvostupanjskim upravnimtijelom u trajanju od jedne (1) godine, šest (6) mjeseci i tri (3) dana. Naime ... invalidninu te u povodu rješenja Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-545/18-6 od 10. kolovoza 2018. kojim je obustavljen upravni spor radi šutnje uprave - u
tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina upravnog i sudskog postupka 11. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je ... prvostupanjskim tijelom HOK-a radi odlučivanja o zahtjevu osnovano Povjerenstvo. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela i upravnog suda 13. Postupak se najprije pred nadležnim tijelima HOK-a vodio dvije (2) godine, deset (10) mjeseci i osam (8) dana, a zatim se u povodu tužbe pred Upravnim sudom u Rijeci i Visokim upravnim sudom vodio jednu (1) godinu, devet (9) mjeseci i devetnaest (19) dana. Pred prvostupanjskim tijelom HOK-a radi odlučivanja o zahtjevu
32
U-III/634/1998; 4.10.2001 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odlukom sudbene vlasti, odlukom upravne vlasti ili odlukom drugih tijela, koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno neko od Ustavom utvrđenih sloboda i prava ... . stavka 1. ZUP-a, odnosno članka 56. stavka 2. ZUS-a propisano je da će nadležno tijelo, odnosno Upravni sud, prijedlog za obnovu postupka odbaciti ... ponovio svoje traženje kod nadležnog tijela pa Upravni sud Republike Hrvatske smatra da time nisu ispunjene pretpostavke iz članka 26. ZUS-a za podizanje ... akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti) i 26. (jednakost svih pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti
sedam godina nadležno tijelo Grada Zagreba nije donosilo rješenje o pravima podnositelja, pokretanje upravnog spora zbog šutnje uprave ukazuje se ... kada upravnotijelo nakon pokretanja upravnog spora u cijelosti postupi prema postavljenom tužbenom zahtjevu i upravni spor se obustavi, stranka koja je ... primjećuje da je u ovom slučaju tužena strana javnopravno tijelo s javnim ovlastima te da je upravnom sporu prethodio dugogodišnji upravni postupak u kome su ... spor zbog šutnje uprave. Točkom II. izreke tog rješenja poništena je točka II. navedenog rješenja Upravnog suda u Zagrebu, a točkom III. izreke je
utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih upravnihtijela i upravnih sudova 12. U konkretnom slučaju postupak se u nekoliko navrata vodio pred upravnimtijelima i Upravnim sudom u Zagrebu te je i dalje u tijeku pred Ministarstvom. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe 13. Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA 14. Imajući u vidu postupanje upravnihtijela ... . izjavio žalbu. Upravni sud u Zagrebu je rješenjem broj: Usl-1389/2020 od 11. siječnja 2021. obustavio spor pokrenut 21. svibnja 2020. zbog šutnje uprave
tijela državne uprave, drugih državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju o pravima, obvezama ili pravnim ... i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina upravnog i sudskog postupka 6. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je ... konkretnom slučaju nije riječ o složenijem predmetu. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela 8. Postupak se vodio od 8. srpnja 2013. kada je Ministarstvo financija donijelo rješenje o rasporedu pred prvostupanjskim upravnimtijelom, koje u trenutku podnošenja ustavne tužbe, kao niti do donošenja ove odluke
prvostupanjsko tijelo nije odlučilo u propisanom roku. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-2211/19 od 18. studenoga 2019. odbačena je tužba podnositelja ... nadležnog tijela nije utvrđeno da je podnositelj u odnosu na to rješenje podnio žalbu. (...) Upravni postupak započeo je zahtjevom podnositelja za priznavanje ... prvostupanjskim tijelom i drugostupanjskim tijelom te se trenutno vodi upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu pod brojem Usl-638/2023 (vidi točke 2. - 2.3 ... predmeta 8. Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju riječ o složenijem predmetu. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela i suda 9. Postupak u
o složenijem predmetu i ta okolnost ne opravdava trajanje ovog postupka u razdoblju duljem od pet (5) godina. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela 10. Upravni ... . Podnositeljica je Upravnom sudu u Zagrebu podnijela 1. veljače 2019. tužbu (šutnja uprave) zbog nedonošenja rješenja o njezinoj žalbi od 25. rujna 2017. Odbor ... protiv prvostupanjskog rješenja od 3. veljače 2020. Podnositeljica je Upravnom sudu u Zagrebu podnijela 14. srpnja 2020. tužbu (šutnja uprave) zbog ... rješenja od 9. listopada 2020. Podnositeljica je Upravnom sudu u Zagrebu podnijela 21. svibnja 2021. tužbu (šutnja uprave) zbog nedonošenja rješenja
legitimirana za podnošenje tužbe zbog šutnje tuženog upravnogtijela, jer se postupak za izdavanje rješenja o početku rada podružnica vodi po zahtjevu ustanove ... tužbom, odbacio tužbu podnositeljice ocijenivši da nije aktivno legitimirana za podnošenje tužbe zbog šutnje tuženog tijela, budući da se u upravnom ... , upravni spor zbog 'šutnje administracije' može, pod uvjetima iz tog članka pokrenuti samo stranka po čijem zahtjevu nadležno tijelo nije donijelo odluku. Iz ... tijelu podnijela ustanova preuzimatelj 7. lipnja 2004., podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 5. listopada 2006. tužbu Upravnom sudu na temelju članka
predmeta za podnositelja (popravak i opremanje u ratu oštećene obiteljske kuće), te činjenicu da je zbog šutnje drugostupanjskog upravnogtijela podnositelj ... tužbu radi šutnje uprave. Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem od 26. veljače 2007. zatražio da mu podnositelj dostavi potvrdu pošte o predaji preporučenih pošiljki (žalbe i požurnice) tuženom tijelu ili dokaz o neposrednom uručenju. Podnositelj je 9. ožujka 2007. dostavio tražene potvrde Upravnom sudu Republike Hrvatske. Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem od 14. ožujka 2007. pozvao tuženo tijelo da dostavi odgovor na tužbu zajedno sa spisom
radnje: - zahtjev za povrat oduzete imovine podnesen je 20. lipnja 1997. nadležnom upravnomtijelu (Grad Zagreb, Gradski ured za graditeljstvo, komunalne ... očitovanje; - pozivom od 7. listopada 2008. podnositeljica i protustranka pozvane su na ročište zakazano za 23. listopada 2008.; - zaključkom upravnogtijela ... , podnijela žalbu nadležnom drugostupanjskom upravnomtijelu; - nadležno drugostupanjsko tijelo je dopisom od 28. kolovoza 2020. zatražilo od prvostupanjskog ... rješenje o obustavi spora jer je nadležno drugostupanjsko tijelo odlučilo o žalbi podnositeljice; - Upravni sud u Zagrebu je rješenjem broj: UsI-345/2021 od
41
U-III/337/2020; 15.7.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
upravnimtijelima, Upravnim sudom u Zagrebu i Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Usž-3465/19. Podnositelj smatra da su mu "zbog ... utvrđuje da i neaktivnošću, odnosno neučinkovitošću tijela državne uprave, drugih državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima ... konkretnom slučaju nije riječ o složenijem predmetu. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela i upravnih sudova 8. Postupak se u razmatranom razdoblju od 24. travnja 2017. vodio pred prvostupanjskim upravnimtijelom, koje je 26. svibnja 2017. donijelo prvostupanjsko rješenje i odbilo zahtjev podnositelja
raspolaganju pravna sredstva u slučaju kad nadležna upravnatijela ne poštuju zakonske rokove iz članaka 218. stavka 1. i 247. stavka 1. ZUP-a. To su žalba zbog ... nadležno upravnotijelo uopće nije riješilo u skladu s člancima 218. stavkom 1., odnosno 247. stavkom 1. ZUP-a), zbog čega strankama u upravnom postupku ... državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju o pravima, obvezama ili pravnim interesima stranaka u upravnom postupku ... zahtjeva podnijela svoj zahtjev 30. lipnja 1997. godine mjerodavnom upravnomtijelu koje još nije donijelo nikakvu odluku. Međutim, podnositeljica zahtjeva
neučinkovitošću tijela državne uprave, drugih državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju o pravima, obvezama ili pravnim ... Ustavni sud posebno razmatra postupanje upravnihtijela, Upravnog suda, Visokog upravnog suda i podnositelja od 17. ožujka 2014., kada je podnositelj podnio ... o složenijem predmetu jer je tijekom upravnog postupka radi odlučivanja o zahtjevu osnovano Povjerenstvo. 3) Postupanje nadležnog upravnogtijela i upravnog suda 13. Postupak se pred nadležnim tijelima HOK-a vodio tri (3) godine, deset (10) mjeseci i sedamnaest (17) dana, a zatim se u povodu tužbe pred Upravnim
podnositelj još 3. studenoga 2014. pokrenuo postupak upravnog spora zbog šutnje uprave protiv prvostupanjskoga tijela koje nije u zakonskom roku postupilo po ... državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju o pravima, obvezama ili pravnim interesima stranaka u upravnom postupku ... nadležnog upravnogtijela 8. Postupak se u razmatranom razdoblju od 11. srpnja 2012. vodio pred prvostupanjskim upravnimtijelom, koje u trenutku podnošenja ... (27) dana. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu, koji je proveden pred upravnimtijelima i Upravnim sudom u
45
U-III/2080/2019; 29.10.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
postupak. U ponovljenom postupku prvostupanjsko upravnotijelo donijelo je rješenje klasa: UP/I-361-02/16-01/15, urbroj: 2182-03-04/1-17-15 od 22. veljače ... i neaktivnošću, odnosno neučinkovitošću tijela državne uprave, drugih državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima, kad u upravnim stvarima odlučuju ... i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina upravnog postupka 9. Upravni postupak započeo je podnositeljevim zahtjevom ... prvostupanjsko upravno rješenje u ponovljenom postupku prvostupanjsko upravnotijelo ponovno je rješenjem od 22. veljače 2017. odbilo podnositeljev zahtjev
upravnihtijela i upravnih sudova 11. U konkretnom slučaju postupak se u nekoliko navrata vodio pred upravnimtijelima i Upravnim sudom u Zagrebu te je ... u vidu postupanje upravnihtijela i Upravnog suda u Zagrebu kao i ukupno trajanje postupka, Ustavni sud ocjenjuje da podnositelju za sada nije ... . svibnja 2020. Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu zbog šutnje uprave. CZSS Zagreb je zaključkom klasa: UP/I-552-02/20-24/4, ur.broj: 534-117-13/9-20-2 od 9 ... na ponovni postupak. Upravni sud u Zagrebu je rješenjem broj: Usl-330/2021 od 23. travnja 2021. obustavio spor zbog šutnje uprave. CZSS Zagreb je u
podnositelj dostavi punomoć odvjetnice za zastupanje u upravnom sporu te potvrdu pošte o predaji preporučenih pošiljki (prijedloga i požurnice) tuženom tijelu, a podnositelj je traženo dostavio 9. kolovoza 2004. godine. Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem od 14. rujna 2004. pozvao tuženo tijelo da ... upravni spor. Međutim, budući da u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo nije donijelo nikakvo rješenje ni nakon ponovljenog traženja, podnositelj je ... stranci. Ustavni sud, vezano uz citiranu odredbu ZUP-a, ocjenjuje da upravnotijelo ima stanovitu nadležnost, povodom poštom primljenog podneska za koji
48
U-III/806/1999; 12.10.2001 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kojega se može voditi upravni spor. Stoga se niti zbog neodlučivanja nadležnog tijela o zahtjevu stranke, u konkretnom slučaju, ne može pokrenuti upravni ... pogrešno zaključuje Upravni sud. S obzirom da je Upravni sud propustio izvršiti sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja ... zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela. U svezi s istaknutim povredama odredaba članaka 5., 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava, valja istaći ... odbačena podnositeljeva tužba podnijeta zbog šutnje administracije, uz obrazloženje da akt o promaknuću nije upravni akt. 2. Podnositelj smatra da su
Republike Hrvatske. Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Us-4169/2005-4 od 24. svibnja 2005. pozvao tuženo tijelo da dostavi odgovor na tužbu ... neudovoljavanja traženome, 11. svibnja 2007. godine. Drugostupanjsko tijelo je odgovorilo na tužbu 15. svibnja 2007., a taj odgovor je zaprimljen na Upravnom sudu ... Hrvatske podnijela tužbu radi šutnje uprave. Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Us-4169/2005-2 od 9. svibnja 2005. zatražio da mu ... trajao od 26. travnja 2005., kada je podnositeljica Upravnom sudu Republike Hrvatske podnijela tužbu radi šutnje uprave, do 10. travnja 2008., kada je
postupka pribavljeni su spisi Upravnog odjela za urbanizam Grada Osijeka (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko upravnotijelo) klasa: UP/I-361-02/17-01/178 ... stanju prvostupanjskog upravnogtijela klasa: UP/I-361-02/12-01/150, ur. broj: 2158/01-12-01/04-14-16 od 9. siječnja 2014., a povodom zahtjeva Ervina ... -361-05/17-26/1572, ur. broj: 531-05-2-2-1-17-2 od 16. listopada 2017. poništeno je rješenje o izvedenom stanju prvostupanjskog upravnogtijela klasa: UP ... , podnositeljica je 6. svibnja 2019. podnijela tužbu prvostupanjskom sudu. Prvostupanjsko upravnotijelo u ponovljenom postupku donijelo je rješenje o izvedenom
