.1 i 2 ZV-a). Prema tome do štetenanekretninama tužitelja je došlo od uzroka koji potiče od pokretne stvari, a ne od nekretnine u suvlasništvu I i II-tuženika zbog čega uz sve već prethodno navedeno, sama činjenica upisanog suvlasništva II-tužene u ½ dijela nanekretnini u kojoj se nalazila ta pokretna ... nekretninena kojoj su tuženici suvlasnici, s time da sudoper u stanu koji se ne može smatrati opasnom stvari nije niti pripadak te nekretnine.
Naime ... D. Z., na kojim činjenicama i tužitelji temelje svoj tužbeni zahtjev, razvidno je da je do štetena posebnim dijelovima tužitelja došlo zbog
predmetu prvostupanjskog suda broj R1-6./16 utvrđen iznos sanacije štete, koji se odnosi na građevinsku i elektro sanaciju prostora tužitelja, dovođenje u ... sanirali štetu. 12. U odnosu na žalbu tužitelja, kojom osporava odluku suda o odbijanju zahtjeva za isplatu izgubljene zarade, koju temelji na odredbi člana 1089. ZOO-a, na ime naknade štete zbog nemogućnosti iznajmljivanja prostora trećoj osobi od 1. studenog 2015. godine do 1. listopada 2016. godine, ovaj ... štetnog događaja i pristupiti sanaciji štete. Dakle, drugačiju procjenu i odluku tužitelja, koja je njima išla naštetu, ne možemo staviti na teret tuženika.“
prava predmetne nekretnine u korist ovrhovoditelja sama disponirala predmetnom nekretninom kao osiguranjem za podmirenje kreditne obveze dužnika. Svako drugo tumačenje dovelo bi u dvojbu smisao i svrhovitost ovrhe na takvoj nekretnini, a i izravno do povrede prava ovrhovoditelja propisanih odredbom čl.72 ... „Naime, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je (ne)osnovanost prijedloga za odgodu utemeljio na pravilnoj primjeni materijalnog prava ... nenadoknadive ili teško naknadive štete propisanu odredbom čl.61.stav.1. OZ pa razumijevanja radi valja ponoviti da se pretpostavke iz čl.61.stav.1. OZ-a ne
„Obzirom da je među strankama nesporno kako tužitelj na H. ima nekretnine, to je pravilno postupilo prvostupanjsko tijelo kada je odbilo njegov zahtjev za oslobođenje od plaćanja poreza jer ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke te stoga osporenim rješenjem tuženog tijela nije povrijeđen zakon na njegovu štetu“.
„Činjenica da prvostupanjsko porezno tijelo nije utvrdilo porez na promet nekretnina za sve naslijeđene nekretnine ne čini ga nezakonitim, pa ovaj propust prvostupanjskog tijela ne ide naštetu tužiteljice, radi čega je ovaj prigovor kao neosnovan valjalo odbiti“.
„Drugim riječima, rizik svake pogreške što je napravi državno tijelo trebala bi snositi država, a propusti se ne smiju ispravljati naštetu dotičnoga građanina (...)“. To je pravno stajalište ustanovljeno i u praksi Ustavnog suda (v. odluku U-III-4673/2008 od 20. svibnja 2009., „Narodne novine“ 67/09.)".
„Ocjenjujući zakonitost osporenog akta Sud smatra da njime nije povrijeđen zakon naštetu tužiteljice jer je porezno tijelo uvažilo činjenicu da je izgrađenost stana 62 %, te da je iz podataka, tj. ugovora koji prileži spisu predmeta vidljivo da se na istoj lokaciji na kojoj je tužiteljica kupila polovicu stana u 2007. godinu u slobodnom prometu za takve stanove ugovarala kupoprodajna cijena u rasponu od 12.200,00 do 13.700,00 kuna po m², te je prosječna cijena stanova na lokaciji na kojoj ga je tužiteljica kupila iznosila 11.500,00 kuna“.
„Imajući na umu odredbe članka 123. stavka 1. točke 1. i članka 126. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, ovaj sud nalazi da okolnost koju navodi tužitelj, da je u drugom postupku razreza poreza na promet nekretnina usvojen tužiteljev zahtjev za zastaru prava na utvrđivanje porezne obveze, ne predstavlja novu činjenicu niti novi dokaz u smislu propisa navedenih odredbi, zbog čega je prijedlog tužitelja trebao odbaciti kao nedopušten a ne odbiti. Međutim time što je porezno tijelo odbilo prijedlog za obnovu postupka, nije povrijedilo zakon naštetu tužitelja“.
„Kako je utvrđeno da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjete iz članka 11. a ZPPN-a za oslobođenje od plaćanja poreza na promet nekretnina jer je ... , već u svom vlasništvu imala nekretninu čija je vrijednost i površina veća od vrijednosti i površine nekretnine za koju tužiteljica može ostvariti oslobođenje, a za koju je ujedno majka tužiteljice ostvarila oslobođenje od plaćanja poreza na promet nekretnina, ovaj Sud nalazi da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon naštetu tužiteljice, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno odbio tužbeni
obzirom na teret nanekretnini, Sud ne nalazi povreda zakona naštetu tužitelja. Ovo iz razloga što je u predmetnoj stvari porezna osnovica, kao tržišna ... „Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužitelj kupio nekretninu- dvosobni stan s pripadajućim nusprostorijama na 3. katu lijevo, površine 87,00 ... 15.503,43 kn. Na osnovi navedene procjene poreznim rješenjem od 14. svibnja 2008. tužitelju je utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u ½ kupoprodajne ... o porezu na promet nekretnina („Narodne novine“ 69/97., 26/00., 127/00. i 153/02.), a ne procjenom u smislu stavka 6. članka 9. Zakona. Okolnost što je teret
11
Naknada štete; 7.12.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
zahtjeva tužitelja ne upućuje na postojanje stjecanja bez osnove na strani tužene, ali upućuje na postojanje odgovornosti za naknadu štete. Naime, nesporna ... vlasništvo, te na taj način tužiteljima uzrokovala štetu, odgovorna je za nastalu štetu u smislu odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO. Kako pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud nije vezan za pravnu kvalifikaciju spora, prema ocjeni ovoga suda tužiteljima pripada pravo na naknadu štete u visini tržišne ... smislu odredbe čl. 388. st. 2. ZV-a stjecanje, kao i promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuju prema
predmetne ovrhe na temelju koje odredbe je tužiteljica istu i zatražila. 8. Pored toga treba imati u vidu da će vjerojatno pljenidba nekretnine osigurane hipotekom biti dovršena (zakazano je drugo ročište za prodaju nekretnine ovršenice) prije nego što sud koji odlučuje o meritumu donese odluku i prihvati ... ovršenica za utvrđivanje ništetnosti Ugovora o kreditu, te ujedno sud prvog stupnja otkazuje drugo dražbeno ročište za prodaju nekretnine ovršenice. 7 ... "6. Sud prvog stupnja se pozivajući se na stajalište Županijskog suda u Zagrebu u predmetu broj Gž Ovr-1832/2020 od 11. siječnja 2021. u kojem se
“4. Prema odredbi članka 80.b. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ) sud će prijedlog za ovrhu nanekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 40.000,00 kn, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. 5. Uvidom u priloženu ... o tražbini radi zakonskog uzdržavanja ili naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.“
, 22/00, 73/00 i 114/01) propisano je da se vlasništvo nanekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu.
Prema članku 30. stavku 4. Zakona ... prihvaća zaključak tuženog tijela da zabilježba spora koja se vodi pred nadležnim sudom u vezi s pravom vlasništva nanekretnini u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor nije od utjecaja na rješenje ove upravne stvari jer tek pravomoćna presuda u tom sporu može proizvesti pravne učinke u vezi te nekretnine ... S. C, a koja je, prema zemljišnoknjižnom izvatku koji prileži svezu spisa, vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor te kako je
čl. 3. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/91) na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske pa tako i u odnosu na predmetnu čkbr. ___ ribnjak sa 87937 m² i zgrada sa 10 m², sve upisano u z.k. ul. ___ k.o. I., nositelj vlasničkih prava s danom 24. srpnja 1991.g. kao danom primjene navedenog zakona postala upravo Republika Hrvatska.
Zaključivši na temelju prednjih činjeničnih utvrđenja da tužitelju pripada pravo na naknadu štete zbog neosnovanog korištenja predmetne nekretnine po prvotuženiku, prvostupanjski sud je visinu te štete utvrdio prema visini
16
Naknada štete; 1.12.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
nekretnini bez pristanka njezina vlasnika moguće u interesu RH na temelju zakonskih odredaba koje određuju nepotpuno izvlaštenje.
Nadalje, čl. 26. Zakona ... nanekretninama koje su u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba.
S obzirom na vrijeme u kojem je nanekretnini tužitelja postavljen podzemni ... do ograničenja prava vlasništva tužitelja na njihovoj nekretnini Zakonom o eksproprijaciji.
Prema tome, u pravu su tužitelji kada ističu da im ... još manje proveden postupak eksproprijacije.
Dakle, da bi tužitelji imali pravo na naknadu zbog samog korištenja njihove nekretnine u skladu s
za proglašenje ovrhe nedopuštenom, jer će mu provedbom ovrhe nastupiti nenadoknadiva šteta, budući bi zbog prodaje predmetne nekretnine mogao biti iseljen iz svoje jedine nekretnine koju bi trajno izgubio, te bi tako nepovratno ostao bez svoje imovine i kao umirovljenik i invalid bi ostao bez svoga doma, a čime bi ... nenadoknadiva šteta, a pri čemu se treba imati u vidu da nije on založio predmetnu nekretninu, već njegova majka koju je naslijedio. Dakle, po ocjeni ovoga suda ... .Po ocjeni ovoga suda, imajući u vidu da se radi o nekretnini koja je u naravi stan i u kojoj ovršenik stanuje, da nema druge nekretnine kao što je
spora odlučeno je rješenjem nadležnog suda, odnosno rješenjem istog suda poslovni broj: Z-9./2020 dopuštena je zabilježba spora na predmetnoj nekretnini ... sklapanja predugovora upoznati kupca M. Ž. da je u tijeku spor između stranaka glede knjižnog prava u odnosu na predmetnu nekretninu iako zabilježba spora ... nekretnine. Ako je pak smatrala tužbu osnovanom, o postojanju spora bila je dužna obavijestiti kupca, u skladu s načelom savjesnosti i poštenja, propisanim ... . Tužiteljica nije tako postupila prilikom sklapanja predugovora, odnosno nije kupca upoznala da se vodi spor, ugovor o kupoprodaji nekretnine nije sklopljen u
, naloženo je tuženoj, ovdje ovršenici da je dužna trpjeti da tužitelj namiri svoje potraživanje prema T. B. prodajom nekretnina stečenih temeljem nasljedničke izjave, među ostalima i ovdje sporne nekretninena kojoj je predložena ovrha. Prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prijedlog za ovrhu primjenom odredbe čl. 80.b. st. 1. OZ prema kojoj će sud odbiti prijedlog za ovrhu nanekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi ... presudom naložena prodaja predmetne nekretnine radi namirenja tražbine ovrhovoditelja. 8. Stoga bi primjena odredbe čl. 80.b st.1. OZ u ovom slučaju
tom nekretninom veća od štetena poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Nužni prolaz je stvarna služnost, čl. 191. st. 1. ZVDSP, a služnost se ne može imati na vlastitoj stvari, čl. 174. st. 1. ZVDSP ... “7. Naime, odredbom čl. 224. st. 1. ZVDSP određeno je da nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev ... razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina pokrenula protustranka; a, nadalje, sud prvog stupnja je, s obzirom na stanje ove stvari pokrenute radi osnivanja
Valja navesti da je osnovano prvostupanjski sud odbio tužitelja sa zahtijevanom naknadom štete za cjelokupni, neizvlašteni dio nekretnine u visini ... vještaka sanacije nekretnine moguća, a što žalbenim navodima tužitelja nije dovedeno u sumnju.
Naime, imajući u vidu žalbene navode tužitelja valja ponoviti ... dolazi do zbijanja tla, ne anulira mogućnost sanacije predmetne nekretnine jer je logično da se i nakon toga, određenim radnjama i postupcima zbijeno tlo ... predmetne nekretnine u cijelosti. Isto tako je naglašeno da okolnost što površina koja je preostala nakon izvlaštenja prema utvrđenju gospodarskog vještaka
je nakon sklapanje te nagodbe tuženik zatražio upis vlasništva iste nekretninena svoje ime, koji je i proveden, te mu na taj način onemogućio povrat vlasništva na istoj nekretnini u postupku povrata oduzete imovine i time mu prouzročio štetu u visini utužene svote u iznos 120.270,00 kn.
Iz takove stvarne ... održanog pri Uredu državne uprave na kojem je sastavljen zapisnik o nagodbi tuženik počeo provoditi nagodbu vračajući mu predmetnu nekretninu u posjed te da ... 1998. između stranaka sklopljena nagodba kojom se tuženik obvezao vratiti tužitelju vlasništvo izvlaštene nekretnine katastarska čestica br. __/1
za ovrhu nanekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 40.000,00 kn, osim ako je prijedlog podnesen radi ... predlaže odrediti ovrhu nanekretnini ovršenika prelazi 40.000,00 kn i to bez zateznih kamata dosuđenih ovršnom ispravom i troškova ovog ovršnog postupka ... odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ovrsi temeljem ovršne isprave nanekretnini ovršenika na način da ponovno ispita da li su ispunjeni/ili nisu ispunjeni uvjeti za donošenje predložene ovrhe nanekretnini ovršenika.”
nekretnine i onemogućavanjem u vršenju vlasničkih prava. Tuženikova obveza naknade štete temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ... suvlasništva u jednakim dijelovima na predmetnoj nekretnini, da je u skladu s tim rješenjem tuženik bio u obvezi predati tužiteljima nekretninu u posjed u roku ... na činjenicu da tuženik nije ispunio svoju obvezu predaje nekretnine tužiteljima, koja je naložena i pravomoćnom presudom, tužitelji bili neosnovano isključeni iz posjeda nekretnine i mogućnosti njezinim raspolaganjem i da im je zbog toga nastala šteta u visini izgubljenih prihoda koji bi ostvarivali od
tužiteljice (G. P.), a ne i na području Općinskog suda u Č., kojemu je tužiteljica podnijela tužbu. 9. Za odlučivanje o mjesnoj nadležnosti potpuno je irelevantno da tužiteljica i njena kćer imaju nekretninuna području Općinskog suda u Č., jer se ne radi o sporu o nekretnini (čl. 56. st. 1. ZPP) u kojemu se (isključiva) mjesna nadležnost zasniva na području na kojemu se nekretnina nalazi. 10. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 52 ... “8. U konkretnom slučaju sporna informacija je objavljena na portalu te je time bila dostupna na području cijele države, ali štetna radnja je
dioba. Žalitelj ponavlja prigovore na vrijednost nekretnine utvrđenu provedenim vještačenjem. U nalazu i mišljenju vještaka nije bilo nejasnoća ... zakonom za ovrhu nanekretnini tijekom koje se namiruju založni vjerovnici. 9. Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje neargumentiranim ... odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, moguć je i dopušten, a ako sporazum ne postoji, sud će nekretnine ... predmetu P Ob-6./2020. Prema odredbi članka 47. stavak 2. ZV, suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo naštetu ostalih
zakona nakon njegovih izmjena koje su stupile na snagu Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona u Narodnim novinama br. 73/17. Prema odredbi čl. 80. b. st. 1. OZ-a sud će prijedlog za ovrhu nanekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 20.000,00 kn, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.“
... „Preciznije, prema odredbi čl. 290. OZ-a na osiguranje tražbine prema ovom dijelu zakona na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog zakona
tužitelju za materijalnu štetu koju trpi zbog oštećenja nastalih nanekretnini (zidu) tužitelja jer tuženici, koji tužitelju odgovaraju po objektivnom načelu ... nemam uzročne veze između postupanja tuženih i štete koju tužitelj trpi u vezi s oštećenjem zida na svojoj nekretnini.“
... . ___ k.o. S., na predjelu M. na temelju potrebnih dozvola, da se tužiteljeve nekretnine koje predstavljaju dvije obiteljske zgrade anagrafske oznake T ... , odnosno iskopa, oštetili tužiteljev zid, nego da su oštećenja, odnosno pukotine na tužiteljevom zidu posljedica ranijeg, neispravno postavljenog temeljenja
„Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu mu štete nastale odlaganjem građevinskog materijala na njegovim nekretninama, a u ovom revizijskom ... - dalje: ZOO).
Prema odredbi čl. 207. ZOO naručitelj i izvođač radova nanekretnini solidarno odgovaraju trećoj osobi za štetu koja mu nastane u vezi s ... , proizlazi da oni solidarno odgovaraju tužitelju za tako nastalu štetuna njegovim nekretninama.
Kako tužitelj naknadu štete zahtjeva upravo od tuženika kao ... sudova: - da je nanekretninama tužitelja odlagan otpadni građevinski materijal nastao pri izgradnji autoceste Z.-G., dionica N.M.-V., - da je naručitelj
30
Naknada štete; 12.12.2011 · Sentence županijskih sudova u RH
) ukazalo je na razliku od 102.480,50 kn. Time je prema stajalištu istoga suda utvrđena prekomjerna šteta koja se sastoji u smanjenju vrijednosti nekretnine ... su nastupile negativne posljedice za kvalitetu njihovog života nanekretnini tužitelja čkbr. __/6 kuća i gospodarska zgrada, dvorište i livada K. sa ... uzdignuta zbog nekretnina tužitelja pa je zbog fizikalnog efekta koncentričnog širenja valova na sve strane ( u koncentričnim krugovima), radi toga posljedično došlo do izloženosti njihove nekretnine u jačem omjeru utjecaju buke nego što bi to bilo da se radi o autocesti koja je na nivou sa susjednim
31
Imovinska šteta; 25.5.2011 · Sentence županijskih sudova u RH
vlasnica cijelih prodanih nekretnina, jer je osim nje u 1 dijela bio upisan pravni prednik tužiteljica pa je prema tome raspolagala i dijelom nekretninana kojima nije stekla vlasništvo u smislu čl. 119. st. 1. ZV-a čime je i stekla nepripadnu imovinsku korist (kupoprodajna cijena za prodane nekretnine ... dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje (čl. 154. st. 1. ZOO-a). Zaključenje kupoprodajnog ugovora za nekretnine u suvlasništvu tuženih i otuđenje ... institut stjecanja bez osnove propisan čl. 210. ZOO-a. Naime tužena je stekla kako sud navodi nepripadnu imovinsku korist raspolažući nekretninama u
32
Naknada štete; 25.9.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„Naime, potpuno je irelevantan žalbeni navod tuženika u kojem ističe da je kod utvrđivanja naknade štete za korištenje nekretnina prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir samo površinu stambenog objekta kojeg je koristio privremeni korisnik, a kojem je nekretnina od strane Republike Hrvatske dodijeljena ... zbog toga pretrpljenu štetu, dakle u odnosu na cjelokupnu imovinu tužitelja, a ne samo u odnosu na onu koju je država dala na korištenje privremenim ... očevidom na licu mjesta, te vještačkim nalazom, naprijed navedeni žalbeni navod tuženika o pogrešnom izračunu naknade štete po toj osnovi ukazuje se potpuno
33
Naknada štete; 22.2.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
odgovornost tuženice jer postojeći zakonodavni okvir dovodi do povrede zaštićenog prava Konvencijom naštetu tužitelja kao vlasnika nekretnina time što je onemogućen u pravu korištenja nekretnine i ostvarivanju prihoda iz svoje imovine, radi čega tužitelj trpi štetu u visini razlike između tržišne najamnine koju ... za posljedicu niz ograničenja koja onemogućavaju najmodavce u ostvarivanju prava na korištenje njihove imovine, da je pravna osnova za to miješanje bio Zakon ... u konkretnom slučaju nije postojala pravilna raspodjela socijalnog i financijskog tereta, da je na podnositelja zahtjeva stavljen nerazmjeran
34
Naknada štete; 3.7.2013 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Zahtjev tužitelja je odbijen jer je u postupku utvrđeno da su tužitelji prodali zemljište na kojem je bila nekretnina radi koje su tražili naknadu štete, što tužitelji ne osporavaju, pa proizlazi da ne ispunjavaju uvjete iz citiranih odredbi Zakona o obnovi za ostvarivanje prava na obnovu“.
35
Naknada štete; 14.12.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Osim toga, nisu u pravu tužiteljice kada smatraju da obrazloženje prvostupanjskog suda vezano na odredbe Zakona o vodama nije pravilno jer je upravo tim Zakonom i to čl. 126., na kojeg se pravilno poziva prvostupanjski sud, propisana zabrana podizanja nasada i sadnje drveća na udaljenosti manjoj od 10 m od ruba kanala. Kako je upravo na tom dijelu navodno nastala šteta tužiteljicama, one su zbog toga što su te nasade podigle unutar dijela svoje nekretnine koji je na manjoj udaljenosti od 10 m od ruba kanala, same su odgovorne za eventualnu štetu koja bi im nastala zbog radova na održavanju tog kanala
36
Naknada štete; 26.9.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
istrčao s nekretninena kojoj je tuženik "rastrčavao pse", što je u uzročnoj vezi s padom tužitelja s motocikla i uslijed toga nastalom neimovinskom ... ., čl. 1063. i čl. 1064. ZOO-a, jer se pas koji je istrčao bez nadzora na prometnicu smatra opasnom stvari, te je tuženik za štetu koja je time ... osporava uopćenim žalbenim navodima bez sadržajnog određenja u odnosu na konkretan slučaj, kao i s osnova naknade imovinske štete pravilnom primjenom čl ... i ocjenom za koju je dao u obrazloženju jasne, određene i logične argumente, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, osnovano zaključio da je štetni
šteta očituje u smanjenju vrijednosti njihovih nekretnina - stambenog objekta i dvorišta.
Visina štete pravilno je utvrđena građevinskim vještačenjem, jer je vrijednost nekretnina prije izgradnje cestovne zaobilaznice bila 399.267,15 kn, a smanjena vrijednost nekretnine da iznosi 20% tj. 79.853,43 kn ... njeno korištenje u odnosu na korištenje susjednih dvorišta i okućnice. Osim toga, nije napravljena ograda koja bi nekretnine tužitelja i vizualno odvojila ... nekretnina, koje u naravi predstavljaju stambeni objekt - kuću i dvorište, te je u tu svrhu izveden dokaz građevinskim vještačenjem (nalaz i mišljenje list 28
namjerno puštene nanekretnine tužiteljice. Tužiteljica tijekom ovog postupka nije tvrdila da je došlo do daljnjeg uznemiravanja njenog posjeda predmetnih nekretnina, dok je tužena tvrdila da je napravila ogradu i da je time onemogućen daljnji odlazak životinja na susjednu česticu.
U ovom konkretnom predmetu ... (»Narodne novine« br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12), ima pravo pristupiti nanekretninu ... da su nanekretninu tužiteljice dospjele tuđe životinje koje je tužiteljica sama otjerala pa nisu ispunjene pretpostavke za pružanje posjedovne zaštite.“
nanekretnini čest. Zem. 1./3. koja je nastala od osnovne 1./2 k.o. G., a što proizlazi iz dopisa ODO u D., Građansko-upravni odjel od istog datuma s obrazloženjem da navedena nekretnina nije bila procijenjena kao društveni kapital H. D., B. K., D., te da je postalo vlasništvo Republike Hrvatske, a nakon ... da su tužitelji ulazeći u ugovorni odnos s tuženikom, obzirom na svoje svojstvo i dostupnost podacima o naravi nekretnina i pravnom statusu nekretnina ... ./19 isplatiti tužiteljima iznos od 176.750,00 kn kolika je bila isplaćena cijena kupljenih nekretnina. Prema utvrđenjima prvostupanjskog suda i sadržaju
“13. Na žalbene navode tužitelja o kupnji dijelova predmetne nekretnine po djedu, odnosno ocu tužitelja valja navesti da je odredbom članka 441. ZPP ... . Ovaj sud prihvaća kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije bio u suposjedu nekretninena kojoj je tuženica izvršila radnje koje se ... suposjeda tuženica nije tužitelja smetala u suposjedu nekretnine kako to tužitelj tvrdi u tužbi, a suprotni žalbeni navodi tužitelja nisu osnovani. 15. Stoga ... za traženom zaštitom suposjeda predmetne nekretnine kao u pobijanom rješenju.“
sadržani i u rješenju o nasljeđivanju koje je doneseno 5. ožujka 2020., što je za nekretnine iz k.o. S. otklonjeno donošenjem pobijanog rješenja. Glede garaže u Z., proizlazi da u odnosu na tu nekretninu nisu dostavljeni zemljišnoknjižni podaci, odnosno izvadak iz zemljišne knjige, a iz žalbenih navoda bi ... odnosu na tu nekretninu prijedlog odbijen (koja odluka je trebala biti sadržana i u izreci), takva odluka je zakonita, budući da se ne radi ni o naknadno ... (rješenje) naštetu stranke koja se žalila ako je samo ona podnijela žalbu, što znači da u ovom stadiju postupka ovaj sud nije ovlašten drugačije odlučiti u
nenadoknadive štete koja prijeti. 7. Iz stanja spisa proizlazi, posebno pismena tuženika koje je dostavljeno tužiteljici (list 47 spisa), da nanekretnini koja je predmet spora tuženik već vrši određen zahvate-kolčenje međa i uređenja nekretnine koja je predmet spora, budućih oznaka k.č.br. 3., 3. i 3., a koji zahvati, suprotno stavu prvostupanjskog suda izraženog u pobijanom rješenju, prema stavu ovog suda dovodi do promjene postojećeg stanja predmetne nekretnine, a time i do opasnosti od otežanog ostvarivanje tražbine tužiteljice, odnosno utvrđenja vlasništva na k.č.br.1./1 upisane u zk.ul.br.1. i k.č.br. 1. upisane u
zaključak suda da tužitelj nije prekludiran u svome pravu na traženje sudske zaštite radi otklanjanja nedostataka i naknade štete. Naime, sukladno odredbi ... pozove na njega (stavak 1.), a pravo naručitelja prema izvođaču po osnovi njegove odgovornosti za nedostatke prestaje za godinu dana računajući od dana kad ... prekludiran u svome pravu od suda tražiti otklanjanje i naknadu štete (procijenjenu vrijednost troškova uklanjanja nedostataka) jer je propustio podnijeti takvu
„Obzirom na gore utvrđena činjenična utvrđenja prvostupanjski sud je utvrdio da je štetananekretnini tužitelja posljedica izvođenja radova po ... . 1 ZOO-a, da je uslijed izgradnje prilazne ceste stabilnost objekata izgrađenih nanekretnini tužitelja bitno narušena, da objekti više nisu podobni ... vrijednosti objekata i na naknadu troškova koji se odnose na izvedbu temelja koje nalaže promijenjena kvaliteta tla nanekretnini tužitelja. Budući da tužitelji zemljište nisu prepustili tuženiku i da je zemljište ostalo u njihovom vlasništvu, na toj nekretnini tužitelji mogu izgraditi objekte samo uz drugačiju
koju se pozvao sud prvog stupnja - za štetu koju su njegovoj nekretnini prouzročile žile, korijenje ili grane tuđeg drveća, a što se ne bi dogodilo da je ... „Tužitelj nema pravo na naknadu štete zbog umanjenog prinosa kukuruza odnosno pšenice ukoliko je po gospodarskom vještaku utvrđeno da je zbog utjecaja šume na oranicu takav da na bližoj udaljenosti šume ništa ne raste i ne uspijeva kao na većoj udaljenosti od šume neovisno od okolnosti da li grane nadvisuju susjednu parcelu ili ne, zbog čega tuženica ne može biti odgovorna zbog takvog neizbježnog utjecaja. Osnovana je međutim žalba tužene u odnosu na
. Kr-DO-__/07. Zaključivši na temelju prednjih činjeničnih utvrđenja da tužitelju pripada pravo na naknadu štete zbog neosnovanog korištenja predmetne nekretnine po prvotuženiku, prvostupanjski sud je visinu te štete utvrdio prema visini cijene zakupa ribnjaka pribavljene od Porezne uprave I. (0,20 kn do 0,25 ... odnosne zabrane obavljanja djelatnosti rekreacijskog ribolova na predmetnoj nekretnini napustio posjed iste. Imajući u vidu da upravnim rješenjem ... trajanja prvostupanjskog postupka utvrdio da je žalitelj u utuženom vremenskom periodu bio u isključivom posjedu predmetne nekretnine, u naravi ribnjaka i da
uspostavu prijašnjeg stanja. U konkretnom slučaju za dio nekretnine tužitelja kojim prolazi put i koji put je nesporno navezen tamponom od strane tuženika, što onemogućava obradu nekretnine, šteta se može ukloniti uspostavom ranijeg posjedovnog stanja, dakle, tužitelj je trebao tražiti da tuženik ukloni ... „Dakle, osnovno pravilo kada se radi o naknadi imovinske štete je uspostava stanja koje je bilo prije nego što je šteta nastala, a samo kada ... bi to opravdavali (niti tužitelj niti tuženik ne navode takve razloge), tužitelj bi tada imao pravo na isplatu naknade u novcu.“
izveo građevinu (javnu cestu) na način da je cestovnim odvodom spriječio, pogoršao i narušio prirodno otjecanje oborinskih voda, dakle ne radi se o događaju koji se nije bez obzira na količinu padalina mogao spriječiti i izbjeći, a o čemu govori i nesporna činjenica da je raniji propust propuštao svaku količinu vode – jer do štetnog događaja nije bilo plavljenja nekretnine tužitelja.
... „Uzrok štete nije niti viša sila, obzirom je viša sila okolnost koja se nije mogla spriječiti, otkloniti ili izbjeći (čl. 263. ZOO-a), što znači da
standardima održavanja cesta i protivno mnogobrojnim interesima i potrebama stanovništva ograđivati državne ceste od susjednih nekretnina (prostora) da se ... za štetu tužitelj temelji isključivo i jedino na činjenici da je temeljem Zakona o javnim cestama održavanje državne ceste na kojoj je došlo do štetnog ... nastankom štete.
Prvostupanjski sud odgovornost drugotuženika za štetu nalazi u propustima u pogledu nepostavljanja prometnog znaka "divljač na cesti" na ... „Naime, drugotuženik odgovara za štetu u slučaju propusta koji su u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom štete u smislu odredbe čl. 86. st. 3
za ljudska prava. U postupku je Vlada osporila podnositeljima status žrtve jer nisu dokazali da su vlasnici nekretnina u području koje je pogođeno radovima ... mjestu, u sklopu projekta zaštite K. zaljeva, nanosi nenadoknadiva štetana imovini, te da njihova imovina gubi na vrijednosti. Istaknuli su da u Republici ... sredstava koje podnositelji nisu iskoristili prije no što su se obratili Sudu, uključujući i redovnu tužbu za naknadu štete, utemeljenu na tadašnjem članku ... osporili tvrdnje Vlade. Glede građanskog postupka, podnositelji smatraju da on ne nudi učinkovitu zaštitu u odnosu naštete koje trpe na svojoj imovini, jer
