Broj dokumenata: 48
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Dopuštenu i pravodobnu ustavnu tužbu podnijelo je trgovačko društvo PRIMOŠTEN d.d., sa sjedištem u Primoštenu (u daljnjem tekstu: podnositelj), koje zastupa Vibor Čulić, odvjetnik u Splitu. Ustavna tužba podnesena je u povodu presude Vrhovnog suda Republike H ......
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavnu tužbu podnijelo je trgovačko društvo SOLARIS d. d. iz Šibenika (u daljnjem tekstu: podnositelj), zastupano po predsjedniku uprave Goranu Zriliću, kojeg zastupaju Odvjetničko društvo Višić i partneri d. o. o. u Šibeniku i Klaudio Kapeli, odvjetnik u Šiben ....
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Trgovačko društvo MERKUR d. o. o. sa sjedištem u Rabu (u daljnjem tekstu: podnositelj), koje u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Marina Meter, odvjetnica u Zagrebu, podnijelo je pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu u povodu presude Visokog trgovačkog suda Rep ....
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Trgovačko društvo Croatia Records d. d. iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), zastupano po direktoru Želimiru Babogredcu, kojeg u ustavnosudskom postupku zastupa Igor Svilar, odvjetnik u Zagrebu, podnijelo je ustavnu tužbu u povodu presude Visokog upravno ....
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Trgovačka društva PROFICIO d.d. za usluge sa sjedištem u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvopodnositelj), koje zastupaju Maroje Matana, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matana i partneri sa sjedištem u Zagrebu te dr. sc. Sandra Marković, odvjetnica u Zagrebu, Inter ....
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavna tužba podnesena je u povodu presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj: Gž-1946/2015 od 11. veljače 2016. (u daljnjem tekstu: osporena odluka), kojom je, u dijelu presude prihvaćena žalba Hotela Brela d. d. (tužitelja u predmetnom parničnom postup ....
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavnu tužbu podnijelo je trgovačko društvo HOTELI DAIM d.o.o. Kutina (u daljnjem tekstu: podnositelj), koje zastupa Bojan Grahek, odvjetnik u Kutini. Ustavna tužba je pravodobna i dopuštena. Ustavna tužba podnesena je u povodu presude Vrhovnog suda Republik ......
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Centar za restrukturiranje i prodaju iz Zagreba, koji zastupa Nino Reskušić, odvjetnik u Zagrebu, podnio je 3. studenoga 2017. pravodobnu ustavnu tužbu u povodu presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revt 221/16-2 od 11. listopada 2016. (u daljnjem tekst ....
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavnu tužbu podnijelo je društvo UP Jadran d.d. Gospić (u daljnjem tekstu: podnositelj), koje zastupa Josipa Dasović, odvjetnica u Zagrebu. Ustavna tužba je pravodobna i dopuštena. Ustavna tužba podnesena je povodom presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske ......
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Zakon o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije ("Narodne novine" broj 92/10.; u daljnjem tekstu: ZoTOGZ) donio je šesti (6.) saziv Hrvatskog sabora na sjednici održanoj 15. srpnja 2010. Proglasio ga je p ....
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavnu tužbu dana 25. rujna 2015. podnijelo je trgovačko društvo Dikanović d.o.o. iz Stupničkih Kuta (u daljnjem tekstu: podnositelji) koje u postupku pred Ustavnim sudom zastupa odvjetničko društvo Bogdanović, Dolički & partneri iz Zagreba. Ustavnom tužbom ......
Sažetak: Pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu podnijela je PLAVA LAGUNA d.d. iz Poreča (u daljnjem tekstu: podnositeljica) koju u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Vladimir Penezić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Penezić, Petak i Kožul d.o.o. iz Zagreba.
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavnu tužbu podnijela je Udruga vlasnika apartmana i poslovnih prostora Turističko-stambenog naselja Gajac (u daljnjem tekstu: podnositeljica) koju u postupku pred Ustavnim sudom zastupa predsjednica Štefanija Braun Kleončić protiv sudskih odluka donesenih u p ....
Sažetak: Ustavnu tužbu podnio je Arenaturist d.d. sa sjedištem u Puli (u daljnjem tekstu: podnositelj), koje zastupaju Ivan Kuvara i Sanja Petrović, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda sa sjedištem u Puli. Ustavna tužba je pravodobna i dopuštena.
Sažetak: Pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu podnio je Mirko Kos iz Jastrebarskog (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Vlatka Vedriš, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vedriš & partneri iz Zagreba.
Sažetak: Ustavna tužba podnesena je protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Visoki upravni sud) broj: Us-7614/2010-10 od 30. kolovoza 2012.
Sažetak: Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Visoki upravni sud) broj: Us-7866/2010-7 od 30. kolovoza 2012.
Sažetak: Ustavnu tužbu podnijeli su Štefica Borković i Miroslav Borković, oboje iz Jastrebarskog (u daljnjem tekstu: podnositelji) 25. siječnja 2013. protiv presude i rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Visoki upravni sud) broj: Us-7574/2010-8 od 12. prosinca 2012. (u daljnj...
Sažetak: Fedor Paunović i Marta Denisov, oboje iz Vukovara (u daljnjem tekstu: podnositelji) koje u ustavnosudskom postupku zastupa Zlatko Cvrković, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Cvrković i Kornelija Krizmanić u Vinkovcima, podnijeli su ustavnu tužbu protiv presude Visokog upravnog suda...
Sažetak: Ustavna tužba podnesena je 10. prosinca 2010. protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-1171/2010-2 od 21. rujna 2010. (u daljnjem tekstu: drugostupanjsko rješenje) kojim je usvojena žalba protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, zemljišnoknjižnog odjela broj: Z-1010/96 od 15. svibnja 1...
Sažetak: Ustavna tužba podnesena je protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Visoki trgovački sud) broj: Pž-1953/11-5 od 12. srpnja 2011., kojom je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja ELEKTROPROMET d. d., Zagreb i žalba podnositelja kao umješača na strani tužitelja i ...
Sažetak: Navedenim rješenjem Visokog upravnog suda odbačena je kao nedopuštena tužba podnositelja podnesena protiv rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju klasa: UP/I-943-01/04-02/71, ur.broj: 563-05-0202/01-2011-23 od 17. siječnja 2011.
Sažetak: Ustavnu tužbu podnio je Arenaturist d. d. sa sjedištem u Puli (u daljnjem tekstu: podnositelj), koje zastupaju Ivan Kuvara i Sanja Petrović, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda sa sjedištem u Puli. Ustavna tužba je pravodobna i dopuštena.
Sažetak: Osporenu presudu Vrhovni sud donio je odlučujući u drugostupanjskom postupku o žalbama podnositelja izjavljenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: K-Us-70/09 od 1. lipnja 2012. (u daljnjem tekstu: prvostupanjska presuda).
Sažetak: Nikola Ramuščak, sudac Općinskog građanskog suda u Zagrebu (u daljnjem tekstu: predlagatelj), podnio je prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 12. stavka 1. Pravilnika o dodjeli di ...
Sažetak: 1. Prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom pojedinih članaka Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09. i 153/09.,
Sažetak: 1. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti članaka 3. stavka 1., 5. stavka 1. alineje 2., 17. stavka 1. i 33. Zakona o privatizacijskim investicijskim fondovima ("Narodne novine" broj 109/97. i 114/01.) s Ustavom Republike Hrvatske po
Sažetak: 1. Ustavna tužba, sa zahtjevom za odgodu ovrhe, podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-11812/2009-3 od 28. listopada 2009. godine, kojom je odbijena tužba podnositeljice podnijeta protiv rješenja Hrvatskog fonda za pri
Sažetak: 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Splitu broj: Gž-320/06 od 26. svibnja 2006. godine. Točkom 1.a) izreke te presude djelomično je odbijena žalba tužiteljice, "V." d.d. V. i podnositeljice, te je potvrđena djelomična
Sažetak: 1. Milena Jeličić i Oleg Prelas, oboje iz Splita (u daljnjem tekstu: predlagatelji) podnijeli su 10. siječnja 2006. godine prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom točke I. c) Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o priv
Sažetak: 1. Čedo Ivan Žic iz Zagreba podnio je Ustavnom sudu podnesak pod nazivom "Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu zakonitosti Pravilnika o dodjeli dionica bez naplate i pratećih propisa (odnosno cjelokupnog postupka Kuponske privatizacije) i ukla
Sažetak: Dopuna ustavne tužbe od 27. ožujka 2008. se odbacuje. Ova odluka i rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4983/2005
Sažetak: Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: XLVI Gž-2796/07-3 od 24. srpnja 2007. godine, kojim je odbačena žalba Republike Hrvatske od 18. travnja 2007. godine, kao ne ...
Sažetak: 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine. Tim rješenjem, u točki I. izreke odbijene su žalbe okrivljenih J. M., R. P. (podnositelja ustavne tuž
Sažetak: 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine. Tim rješenjem, u točki I. izreke odbijene su žalbe okrivljenih J. M., R. P., I. P., A. P., J. P. i I.
Sažetak: 1. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbi Zakona o privatizaciji, navedenih u izreci, podnio je Ivan Borko Šamija iz Zagreba. Predlagatelj smatra da su te zakonske odredbe nesuglasne s člankom 3., člankom 14. stavko
Sažetak: 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Čakovcu, broj: Gž-97/04-3 od 23. prosinca 2004. godine, kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu, broj: Z-4127/2000 od 12. travnja 2001. godin
Sažetak: 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-5930/2002-8 od 20. studenoga 2003., kojom je odbijena tužba podnositelja podnijeta protiv rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju klasa: UP/I-943-06/02
Sažetak: 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-1622/04 od 10. veljače 2005. godine, kojim je usvojena žalba Hrvatskog fonda za privatizaciju (u daljnjem tekstu: Fond), te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadr
Sažetak: 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-7083/2002-5 od 9. studenoga 2005. godine. Tom je presudom odbijena tužba podnositelja, podnijeta protiv rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju (u nastavku:
Sažetak: 1. Borko Šamija iz Zagreba (u daljnjem tekstu: predlagatelj), podnio je Ustavnom sudu Republike Hrvatske prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o privatizaciji INA - Industrije nafte d.d. ("Narodne novine", broj 32/02., u daljnjem tekstu:
Sažetak: 1. Prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 47. Zakona o privatizaciji ("Narodne novine", broj 21/96., 71/97., 16/98. i 73/00.) podnijeli su: 1) Riviera holding d.d. iz Poreča, Jadran-turist Rovinj d.d. iz Rovinja,
Sažetak: 1. Riviera holding d.d. iz Poreča, Jadran-turist Rovinj d.d. iz Rovinja, Punta skala d.d. iz Zadra, Rabac, ugostiteljstvo i turizam d.d. iz Rapca, Istraturist Umag d.d. iz Umaga, Zlatni otok d.d. iz Krka, Hotelsko-turistički centar Dubrava - Babin K
Sažetak: 1. Podnositelj je 8. srpnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu na temelju ovlaštenja sadržanog u članku 63. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem te
Sažetak: 1. Zajednica udruga dioničara Hrvatske, Središnji ured iz Zagreba (u nastavku: predlagatelji), podnijela je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti (nazvan “zahtjev za zaštitu zakonitosti”) odredbe članka 14. stavka 2. Pr
Sažetak: 1. Ustavna tužba je podnesena protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4015/1999-9 od 17. veljače 2000. godine, kojom je u upravnom sporu odbijena kao neosnovana tužba tužitelja V. d.d. iz V., izjavljena protiv rješenja Ministarstva
Sažetak: Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka ocjene suglasnosti članka 3. stavaka 1. i 5., članka 7. stavka 1. i članka 29. stavka 2. Zakona o postupku preuzimanja dioničkih društava s odredbama Ustava Republike Hrvatske, kao ni prijedlog za ocje
Sažetak: Poduzeće "PISMORAD" iz Zagreba podnijelo je prijedlog za pokretanje postupka ocjene ustavnosti odredbe članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine" broj 2/94) dakle, odredbe članka 21b. stavka 4. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne ...
