Broj dokumenata: 17
Sažetak: I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavnu tužbu podnio je Neno Madunić iz Blata na Cetini, sin. pok. političkog zatvorenika (u daljnjem tekstu: podnositelj), u povodu presude Županijskog suda u Splitu broj: Gžo-402/09 od 22. prosinca 2011. (predmet broj: U-III-1191/2012). Budući da je pored usta ....
Sažetak: Dobroslav Paraga iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu, podnio je ustavnu tužbu kojom osporava presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-1165/08-3 od 27. travnja 2010. i Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: ...
Sažetak: Ustavnu tužbu podnio je Andrija Vučemil iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelj). Ustavna tužba je pravodobna i dopuštena.
Sažetak: Hrvatski sabor donio je na 3. sjednici održanoj 25. siječnja 2012. Zakon o izmjenama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru. Taj je zakon predsjednik Republike Hrvatske proglasio odlukom od 25. siječnja 2012. Objavljen je u "Narodnim novinama" broj 12 od 26. siječnja 2012. Stupi...
Sažetak: Ivan Krnjak iz Luga (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Domagoj Rešetar, odvjetnik u Osijeku, podnio je ustavnu tužbu kojom osporava presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) broj: Rev 788/09-2 od 9. ožujka 2011., presudu Žup...
Sažetak: 1. Prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 1., članka 2. stavka 1. alineja 3., 4., 5., 6. i 7., članka 3. stavka 1., članka 4. i članka 5. Zakona o smanjenju mirovina određenih, odnosno ostvarenih prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br...
Sažetak: I. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima bivših političkih zatvorenika (“Narodne novine” broj 109/01.), niti Zakona u cijelosti. II. Odluka i rj
Sažetak: Postupak pokrenut ustavnom tužbom Đ. V. se obustavlja. Obrazloženje odluke 1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-1973/02-2 od 17. travnja 2003., kojom je odbijena žalba podnositelja
Sažetak: 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-9/05-2 od 17. siječnja 2005. godine kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Županji, broj: O-89/98-26 od 23. studenoga 2004. godin
Sažetak: 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-9894/2001-4 od 6. veljače 2002. godine, kojom je odbijena tužba podnositelja podnesena protiv rješenja Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osigur
Sažetak: 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-1065/1998-4 od 21. veljače 2002. godine, kojom je odbijena njegova tužba podnijeta protiv rješenja Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja
Sažetak: 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-7045/1997-5 od 30. kolovoza 2000. godine, kojom je odbijena tužba podnositelja izjavljena protiv rješenja Drugostupanjske komisije Vlade Republike Hrvatske za rj
Sažetak: 1. Podnositelj, zastupan od M. J., odvjetnice iz S., podnio je ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-3600/1996-5 od 11. lipnja 1997. godine, kojom je odbijena njegova tužba, izjavljena protiv rješenja Vlade Republik
Sažetak: Prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom uvodno navedenih odredaba Zakona podnijeli su: a) Vinko Petrović iz Splita; b) Milan Pavelić iz Zagreba; c) Šućur Neda iz Kamenmosta, koju zastupa punomoćnik Vjekoslav Mladineo, odvje
Sažetak: Ustavna tužba je podnesena u svezi s presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, označenom u izreci, kojom je u upravnom sporu odbijena tužba B. F. izjavljena protiv navedenog rješenja tuženog Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Centralne službe u Zagrebu. Tim je...
Sažetak: Prijedlozima je osporena ustavnost odredbe članka 2. stavak 1. u izreci navedenog Zakona, kojom je određeno tko se u smislu toga Zakona smatra političkim zatvorenikom. Predlagatelji smatraju da su osporene odredbe pravno i sadržajno nedefinirane i neodređene, što da omogućava proizvoljna tumačenj ...
