Branitelji su ponovno zatražili na sjednici optužnog vijeća da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje snimke tajno snimljenih razgovora, a sporne su im i pretrage, doznaje Hina na sudu. Obrana ima pravo na žalbu na odluku suda o kojoj će odlučivati Visoki kazneni sud. Pored P. H. i V. M., Uskok je u svibnju 2020. podigao optužnicu protiv P. H.-ove suradnice T. K. te poduzetnika M. M., M. L. i J. D..
Njih šestero se tereti da su, djelujući kao zločinačko udruženje od kolovoza 2008. do studenog 2017., zaradili preko 13 milijuna kuna, oštetivši tvrtke u stečaju za više od 45 milijuna kuna. Riječ je o prvom slučaju u kojem je stečajni upravitelj optužen da je u sprezi sa sutkinjom zagrebačkog Trgovačkog suda koja ga je postavila i nekolicinom poduzetnika novac s računa stečajnih dužnika prebacivao na druge račune, davao pozajmice, kredite, preprodavao poslove i kampove na obali, a sve kako bi pogodovao sebi ili svojim suradnicima.
Sutkinja V. M. i P. H. se terete da su u stečajnim postupcima koje su vodili Glumina banku oštetili za više od 20 milijuna kuna, Glumina gradnju za tri milijuna kuna, Amforu Maris za 15,5 milijuna kuna, TŽV Gredelj za 1,6 milijuna kuna te da su u još 11 stečajnih postupka te tvrtke oštetili za još 11 milijuna kuna.
P. H. se tereti i za zapošljavanje poznanika
P. H. se tereti i da je radnike Gredelja tražio da mu besplatno obavljaju građevinske radove na njegovim ili sutkinjinim nekretninama, a tereti se i da je nezakonito zapošljavao članove svoje obitelji, prijatelje i poznanike. Po Uskokovim sumnjama P. H. je izvukao 12 milijuna kuna iz Glumina banke preko ugovora o pozajmicama koje je potpisivao sa samim sobom – ispred Glumina banke i neke od niza drugih tvrtki u kojima je vodio stečajeve. T. K. je pritom pripremala dokumentaciju, operativno provodila plaćanja i vodila evidenciju zajmova, dok je V. M. te transakcije nadzirala i odobravala ih kao sutkinja.
Uskok u optužnici tvrdi da je V. M., iskorištavajući svoj položaj sutkinje, otvoreno zagovarala interese svojih suradnika pri čemu je sprječavala vjerovnike u preispitivanju P. H. -ovih izvješća. Uz to, Uskok tvrdi da je sutkinja jamčila za M. L.-ove tvrtke prilikom dogovorene kupoprodaje zemljišta. Ukoliko se neki od 'vanjskih' stečajnih upravitelja u lancu izvlačenja novca nije slagao s njihovim načinom rada V. M. bi ga smijenila i postavila novog. Tako je na čelo jedne od tvrtki u stečaju došla i kasnija Uskokova prikrivena istražiteljica koja je tajno snimila razgovore s osumnjičenicima u akciji koja je rezultirala uhićenjem. Sutkinja V. M. je nakon uhićenja u studenom 2017. udaljena s dužnosti, a Uskok je nakon uhićenja tražio da sud njoj i P. H.-u blokira imovinu u vrijednosti do 10 milijuna kuna.
