Vlasništvo može prestati: propašću stvari, stavljanjem izvan prometa, tuđim stjecanjem, odreknućem i temeljem (posebnog) zakona. Pravo vlasništva prestaje i kad stvar priraste drugoj stvari tako da postane njezinim dijelom koji nije od nje pravno odvojen na posebnom pravnom temelju.
Tako je u jednom slučaju vlasnik stvari podnio sudu tužbu sa zahtjevom za utvrđenje prava vlasništva i predaju u posjed automobila. Međutim, kada je podnosio tužbu stvar je, u smislu članka 169. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, već bila propala pa se postavilo pitanje kako u toj situaciji ispravno postaviti tužbeni zahtjev. Riječ je o Odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Rev x 732/2013-2 od 8. siječnja 2014., u kojoj je navedeno da je u revizijskom stupnju postupka predmet spora zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva i predaju u posjed automobila i zahtjev za naknadu štete u iznosu od 300.000,00 kn.
Budući da je sporno vozilo izgorjelo u požaru podmetnutom po nepoznatom počinitelju, te da je u potpunosti uništeno i odjavljeno, nižestupanjski sudovi zaključili su da je vozilo kao stvar propalo, čime je sukladno odredbi članka 169. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravo vlasništva vozila prestalo, zbog čega je zahtjev za utvrđenje prava vlasništva i predaju u posjed vozila neosnovan. Pritom, polazeći od utvrđenja da su na vozilu nastale termičke destrukcije u vidu taljenja i gorenja svih gorivih dijelova i da je vozilo prestalo postojati kao funkcionalna cjelina, nisu prihvatili tvrdnje tužitelja da sve dok postoje ostaci vozila, vozilo i dalje postoji kao stvar.
Tužitelj u reviziji ustraje na tvrdnji da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kad su, unatoč činjenici postojanja ostatka vozila, zahtjev za utvrđenje prava vlasništva i predaju vozila u posjed ocijenili neosnovanim.
Vrhovni sud smatra da su, suprotno tvrdnji revidenta, nižestupanjski sudovi prethodno zaključivši da je sporni automobil kao stvar - funkcionalna cjelina sastavljena od više dijelova, propao, čime je prestalo pravo vlasništva na automobilu, pravilno primijenili materijalno pravo iz članka 169. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kada su odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva tužbeni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva i predaju u posjed vozila (a ne ostataka vozila), kao neosnovan odbili.
Dakle, ako je motorno vozilo uništeno i prestalo je postojati kao funkcionalna cjelina, došlo je do prestanka prava vlasništva na vozilu kao stvari, ali i nadalje postoji pravo vlasništva na ostacima vozila pa eventualni tužbeni zahtjev na utvrđenje vlasništva i predaju u posjed treba postaviti u odnosu na ostatke stvari.
