Udruga Franak: Sudski vještaci u nalazima osporavaju potpuno obeštećenje potrošača nakon konverzije CHF kredita

Izdvojeni navodi iz nalaza vještaka

Udruga Franak navodi da nalazi, koje su izradili različiti sudski vještaci, ukazuju na diskrepanciju između provedene konverzije i izračuna restitucije temeljem utvrđene ništetnosti ugovornih odredaba. U nastavku su citirani dijelovi nalaza priloženih podnesku:

Nalaz 1: „Evidentno tužitelj povratom preplate nije u potpunosti obeštećen u pogledu preplaćenih anuiteta iz tužbenog zahtjeva, niti u pogledu izračunate zakonske kamate na iste preplaćene anuitete.“

Nalaz 2: „U obzir su uzete sve uplate tužitelja... ali samo ako se gleda kao usporedba s kreditom podignutim sa valutnom klauzulom EUR, ali ne i sa CHF kreditom sa ništetnim odredbama o valutnoj klauzulom...“

Nalaz 3: „Provedbom konverzije tužitelju nije priznat cjelokupni iznos pretplate s osnove ništetnih odredbi, jer konverzija počiva na potpuno drugačijim parametrima i neusporediva je s pretplatom temeljem ništetnih odredbi.“

Nalaz 4: „Ukoliko Sud zauzme stav da se tužitelju za vrijeme otplate kredita u valuti CHF nije mogla mijenjati kamatna stopa i tečaj, konverzijom i preplatom koju je tuženik priznao po konverziji ne bi došlo do obeštećenja...“

Stavovi Udruge Franak

Udruga Franak u svom podnesku Vrhovnom sudu iznosi niz argumenata temeljenih na pravnoj analizi i praksi Suda Europske unije. U nastavku prenosimo njihove ključne tvrdnje:

O opsegu obeštećenja: Udruga Franak tvrdi: „Konverzijom nije izvršeno niti vraćanje preplaćenih iznosa kamata i tečaja niti je uplaćen iznos pripadajućih zateznih kamata, a to mora biti učinjeno u skladu s Direktivom 93/13 i presudama Suda EU C-118/17, C-705/21 i C-452/18.“

O pravnoj prirodi ugovora: Udruga Franak tvrdi: „Vrhovni sud Republike Hrvatske prilikom odlučivanja nije ovlašten mijenjati ili nadomještati volju bilo koje ugovorne strane, a između potrošača i banaka nije nikad utvrđeno zasnivanje novoga ugovornog odnosa.“

O metodologiji izračuna: Udruga Franak tvrdi: „Niti izračunom konverzije, niti aneksom ugovoru potrošači nisu prihvatili kako bi se od početka smatralo da su ugovorili euro kredit. Posljedica ništetnosti ugovora jest izuzeće tih odredaba bez zamjene drugim odredbama, pa stoga nije moguće u utvrđivanju prava tužitelja umjesto izuzetih ništetnih odredaba koristiti simulirani euro kredit.“

O arbitrarnosti: Udruga Franak tvrdi: „Nedopustivo je da tako konstruirana arbitrarna odluka protivna zakonu bude izglasana na proširenom vijeću. Vrhovni sud mora uvažiti nalaze vještaka, jer u suprotnom se odluka smatra arbitrarnom i neustavnom.“

Predmetni nalazi vještaka sada su dio dokumentacije koju će prošireno vijeće Vrhovnog suda uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke o pravnim posljedicama konverzije kredita u švicarskim francima.