Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 292
Traženi izraz: "ortaštvo"
1
ORTAŠTVO ; 29.4.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
slučaju obvezni odnosi se između fizičkih osoba reguliraju u skladu s propisima o ortaštvu (čl. 37 st. 3 Zakona o obrtu). U smislu odredbe čl. 648 st. 3 Zakona o obveznim odnosima (ZOO – 35/05) ako s vjerovnikom nije drugačije ugovoreno za obveze ortaštva solidarno odgovaraju svi ortaci, dok je čl. 654 st ... navedenog članka regulirano da ortak koji je otkazao ugovor o ortaštvu sudjeluje u dobiti i gubitku nastalima do dana otkaza odnosno isključenja, iz čega bi
.
Ortaštvo nastalo tim ugovorom o ortakluku predstavlja zajednicu osoba i dobara bez pravne osobnosti a koju karakterizira suvlasništvo, kako to propisuje ... tom ortaštvu tužiteljica i njezin suprug dali nekretninu na kojoj je kuća sagrađena te dio financijskih sredstava koji im je ostao nakon što su prodali ... dogovora uložile svoja financijska sredstva i dale dio svoje imovine i po ocjeni ovoga suda takav njihov dogovor ima sve karakteristike ugovora o ortaštvu iz
o ugovornom odnosu koji je po svom obilježju sličan ortaštvu. U konkretnom su slučaju stranka uložile imovinu (tuženik telekomunikacijske kapacitete), a ... toga u tom dijelu na odgovarajući način mogu primijeniti odredbe o ortaštvu. Na to upućuje odredba članka 647.a ZOO-a prema kojoj se ugovorom o ortakluku
je porezno tijelo saznalo za postojanje porezne obveze, a ne po isteku godine u kojoj je sklopljen ugovor o ortaštvu (zajedničkom ulaganju) koji je ... da je ugovor o ortaštvu pravni temelj razreza poreza u ovom postupku. Ovakvo shvaćanje da zastarni rok prava na utvrđivanje porezne obveze ne može
pisanog ugovora koji ima pravni karakter ortaštva (čl. 40. st. 2.) prema posebnom propisu (ZOO), onda je već iz toga jasno da ne može biti riječ o kartelu ... imovini kao i na osnovi dogovora o podjeli poslova što je tipično za pravni pojam ortaštva. (...) ... Postojao je, dakle, apsolutni procesni, ali ... je zakonska odredba iz članka 40. ZPCP-a da se ugovor o zajedničkom obavljanju linijskog prijevoza sklapa u formi ortačke pogodbe (ortakluk/ortaštvo). U pogledu pravnog sadržaja ortaštva na koji upućuje ZPCP u čl. 40., sedes materiae je ZOO. Bitni elementi ortačkog ugovora, sukladno čl. 637. ZOO-a
7
U-III/4742/2015; 14.12.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zajedničke imovine, kojom prilikom se vraćaju ulozi u imovinu ortaštva." III. PRIGOVORI PODNOSITELJA 3. Podnositelj u ustavnoj tužbi tvrdi da su mu osporenim
ortaštva kao zajedničku imovinu ortaka, radi postizanja zajedničkog cilja, u smislu odredbi Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj se kao stjecatelj nekretnine
ortaštva (čl. 40. st. 2.) prema posebnom propisu (ZOO), onda je već iz toga jasno da ne može biti riječ o kartelu (tajnom sporazumu) u smislu ZZTN-a, ako ... poslova što je tipično za pravni pojam ortaštva. (...) ... Postojao je, dakle, apsolutni procesni, ali i suštinski pravni i logički rezon da se ovi predmeti
tužitelji suvlasnici nekretnine u suvlasničkim dijelovima kako je to predviđeno ugovorom o ortaštvu kao i da je tuženik dužan izdati valjanu tabularnu ispravu
posredovao u kupoprodaji, ... jer je isti bio u ortaštvu sa suprugom tuženice, utvrditi da li je suprug tužiteljice imao trgovačko društvo koje je bilo u
odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da je istupom tuženice iz ortaštva 31. siječnja 2009. prestao ugovor o ortaštvu sklopljen između tužiteljice ... stupnja nisu počinjene. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je istupom tuženice iz ortaštva prestao ugovor o ortaštvu kao i zahtjev ... temeljila na tvrdnji da je tuženica 1. ožujka 2009. najavom odlaska u mirovinu dala izjavu o istupu iz ugovora o ortaštvu, odnosno na način da je prestala ... o ortaštvu transformirao u ugovor o zakupu. Na temelju utvrđenja da tuženica nije otkazala ugovor o ortaštvu te da nije došlo do prestanka ugovora istupom u
graditelj je u odnosu na ortačku zajednicu treća osoba, odnosno nije stranka ugovora o ortaštvu, i njegove radnje mogu samo ukazivati na okolnosti u kojima se trebao ispuniti ugovor, ali ne utječu na obveze stranaka iz ugovora o ortaštvu. Nadalje, drugostupanjski sud je odgovorio na one navode iz žalbe koji su ... su općenite tvrdnje o tome da sud nije prihvatio dokazne prijedloge, te nije sagledao cjelokupnu problematiku složenog ugovora o ortaštvu. Međutim ... novine” broj 35/05, 41/08 - dalje ZOO) kojima su uz ostalo propisani razlozi prestanka ortaštva i sudski raskid ugovora o ortaštvu, te dioba zajedničke
15
Rev 104/2019-2; 11.7.2023 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
upućen tužitelju od tvrtke S. I. d.o.o., aneks ugovora o ortaštvu između B. G., A. G. i D. d.o.o. od 20. prosinca 2007. te zahtjev tužitelja za sporazumni raskid Predugovora od 9. studenoga 2012. Pritom se u tužbi pozvao i na tri ugovora o ortaštvu, i to od 11. prosinca 2007., 20. prosinca 2007. i 4. ožujka ... zaključenja prethodnoga postupka, priložio i Ugovor o ortaštvu od 11. prosinca 2007. zaključen između II-tuženika B. G., III-tuženika A. G. i IV-tuženika D. d.o.o., aneks IV Ugovora o ortaštvu od 26. siječnja 2011., Diobni ugovor o podjeli imovine ortaštva temeljem ugovora od 11. prosinca 2007. i uspostavi
16
Rev 1066/2024-5; 29.10.2025 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
utvrđenjima: - da su prednik tuženika V. V. i prednik tužitelja poduzeće T. M. d.o.o. 2. prosinca 2002. sklopili Ugovor o ortaštvu kojim su ugovorili izgradnju ... Ugovor o ortaštvu i međuvlasničkom dogovoru oko podjele nekretnine od 2. prosinca 2002., te Aneks tog ugovora od 9. listopada 2003. te je određeno brisanje ... prenijeti na S. M. sve učinke ugovora o ortaštvu s V. V. ; - da je u izjavi naznačen naziv tvrtke - M. D. d.o.o., ali kako se radi o istom poduzeću koje je ... poduzeće T. M. d.o.o. predmetnom Izjavom svoja prava i obveze iz Ugovora o ortaštvu prenijelo na tužitelja i to prije pokretanja parničnog postupka poslovni
ortaci s kojima je obrt odnosno ortaštvo nastavljeno, izvrše polaganje računa i njihovo podmirenje. 10. Sudovi u postupku koji je prethodio reviziji su ... tuženicima A. F. i A. D. kao ortacima sklopio Ugovor o ortaštvu 12. ožujka 2008. temeljem kojeg su njihovi ulozi u ortakluku osnovanom radi obavljanja ... imovine ortaštva niti su tužiteljicama kao nasljednicama pok. ortaka G. B. položili račun i isplatili njihov dio, iako ih je prvotužiteljica tražila ... iznosio udio njihovog pok. supruga i oca u ortaštvu. 13. Tužiteljice u reviziji navode da je pogrešno drugostupanjski sud u pobijanoj odluci primijenio
zajedničke imovine ortaštva, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-56/2017-2 od 13. svibnja 2019., kojom je ... , odbijen je i podredni tužbeni zahtjev da tužiteljici na ime povrata stvarnog uloga unijetog u ortaštvo temeljem Ugovora o ortaštvu od 22. ožujka 2007 ... postoji potraživanje tuženica u odnosu na povrat novčanog duga u visini komunalnog doprinosa vrijednog 372.589,20 kn koji je njihov prednik unio u ortaštvo temeljem ugovora o ortaštvu (toč. I. izreke). Ujedno su tuženice obvezane u jednakim dijelovima naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od
predmetu nadležan je Općinski sud u Labinu. Tužbom tužitelji traže utvrđenje da su s tuženikom zaključili ugovor o ortaštvu, utvrđenje da je to ortaštvo prestalo sporazumom stranaka, utvrđenje da su u ortaštvo unijeli novine „N. f.“ što uključuje postojeći koncept, sadržaj i grafiku, pa se isto kao ulog po prestanku ortaštva ima vratiti tužiteljima, te konačno diobu ortačke imovine u omjeru 20% svakom od tužitelja i 60% tuženiku. U smislu odredbe čl. 34. b. t. 8
: 1. Da li sporazum od uređenju međusobnih imovinsko-poslovnih odnosa i dodatak tom sporazumu predstavlja Ugovor o ortaštvu? 2. Je li Ugovor o ortaštvu prestao kada je tužitelju prestao radni odnos? 3. Da li se odluka o isključenju ortaka ili prestanku ortaštva može donijeti bez suglasnosti ostalih članova? 4. Je li odluka o primjeni retroaktivnog pravnog učinka na isključenje ili istupa člana iz ortaštva zakonita? 5. Je li pravno moguće da zakonita
2006. koji predstavljaju ugovor o ortaštvu, a koji ugovor, imajući na umu postupanja ugovornih strana, nije prestao time što je tuženiku prestao radni ... tužbeni zahtjev tužitelja, po osnovi čl. 247. i čl. 499. ZOO. Pritom nisu od utjecaja revizijski navodi kojima se ukazuje na prestanak ugovora o ortaštvu po osnovi nemogućnosti ostvarenja cilja ortaštva, uslijed čega da je tuženik trebao odbiti primitak iznosa koji mu je isplaćen bez osnove. Ugovor o ortaštvu ... tužitelja prema tuženiku iz ugovora o ortaštvu kao što tvrdi tuženik. Tužitelj je predlagao dokaze na okolnost postojanja ugovora o zajmu i obveze tuženika iz
" ugovora o ortaštvu iz čl. 637. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 i 41/08 - dalje: ZOO), a koje su postojeće odnose naknadno sami ... . 643. st. 1. ZOO), slijedom čega se on ima smatrati opunomoćenikom predmetnog ortaštva. Međutim, obzirom da su tuženici raskinuli Ortački ugovor, Sporazumom od 13. lipnja 2009., to da je prestankom ortaštva prestalo i ovlaštenje ortaka da vodi poslove ortaštva (čl. 658. st. 6. ZOO), slijedom čega ... proizlazi da su tuženici prije sklapanja Ortačkog ugovora 25. veljače 2009., sklopili usmeni Ugovor o ortaštvu, to tim više što niti iz Ortačkog ugovora od 25
omjerima. Nižestupanjski sudovi zaključuju da je između stranaka toga ugovora zapravo sklopljen ugovor o ortaštvu koji je reguliran odredbama članka 647.a do ... revidentu ukazati da su nižestupanjski sudovi pravilno takav ugovor odredili kao ugovor o ortaštvu. Naime, to proizlazi iz njegovog sadržaja i ugovornih ... poslovanju. Taj ugovor ima sve karakteristike ugovora o ortaštvu i njegov sadržaj u cijelosti odgovara sadržaju toga ugovora. Dakle, suprotno revizijskim ... da je tužitelj u ortaštvo unio opremu za rad I. tuženika koji je osnovan upravo na temelju ugovora i za potrebe provođenja ugovora. I. tuženik se je
usmeni ugovor o ortaštvu čime je tužitelj onemogućen u aktiviranju svojih prava koja bi ostvario eksploatacijom svog patenta pod nazivom: „Ekološka ... postupka nižestupanjski sudovi su pošli od utvrđenja: - da su parnične stranke sklopile usmeni ugovor o ortaštvu s ciljem osnivanja S. z. P. u kojoj bi se locirala tvornica zbrinjavanja i prerade ovčje vune prema gore spomenutom patentu koji je vlasništvo tužitelja, - da taj usmeni ugovor o ortaštvu proizvodi učinke, jer stranke u imovinu ortaštva nisu unijele nekretnine već je tužitelj unio svoj rad i patent a tuženica poslovni udjel u Trgovačkom društvu „S. z
. Ističe i kako se u konkretnom slučaju ne radi o ortaštvu jer tuženik nije unio ulog odnosno brod K. u zajedničku imovinu. Traži naknadu troška revizijskog ... sadržaju predstavlja ugovor o ortaštvu tužitelja i tuženika, u smislu odredbe čl. 637. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08 ... Izjave postao sastavni dio imovine ortaštva parničnih stranaka, jer tužitelj nije upisan kao (su)vlasnik istoga, niti je on ušao u temeljni kapital ... predmetno ortaštvo, - kako je pogrešno i utvrđenje prvostupanjskog suda da je na tužitelju bio teret predlaganja dokaza financijsko-knjigovodstvenim
kojima se uređuju obvezni odnosi u ortaštvu. U smislu odredbi čl. 637. - 660. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje ZOO), zajednička imovina ortaka (imovina ortaštva) predstavlja oblik zajedničkog vlasništva. Naime, prema ovim odredbama, ortaci su sudionici zajednice osoba i dobara koja nema pravnu osobnost a osnovana je i postoji na temelju ugovora o ortaštvu sklopljenog radi postizanja nekog zajedničkog cilja. Prema odredbi čl. 638. st. 1. i 3. ZOO-a, imovinu ortaštva kao zajedničku imovinu ortaka čine ulozi ortaka (glavnica) te imovina stečena poslovanjem
registru kao trgovac pojedinac. Ugovorom o ortaštvu se, prema odredbi čl. 637. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08), dvije ili ... ortaštvo zajednica osoba i dobara bez pravne osobnosti. Ugovorom o zajedničkom ulaganju i gradnji, na temelju kojeg tužitelj zahtijeva naknadu štete, po svojoj prirodi je ugovor o ortaštvu, jer su se njime stranke obvezale unijeti svoj rad i imovinu radi postizanja zajedničkog cilja - gradnje zajedničkog ... u sudskom registru kao trgovac pojedinac. Prema tome, stranke u ovom postupku nisu obrtnici ni trgovci pojedinci u smislu čl.3. ZTD, a niti ortaštvo
) ostvarene poslovanjem ortaštva, u kojem ortaštvu navedene fizičke osobe nisu sudjelovale kao nositelji registrirane djelatnosti, nisu stvarno nadležni ... drugih sudova. 6. U predmetnoj pravnoj stvari spor se vodi između dvije fizičke osobe, za isplatu prihoda ostvarenog poslovanjem ortaštva, u kojem ortaštvu
sve po nalogu i u suglasju s prodavateljem? 4. Smatra li se strankom ugovora o ortaštvu osoba koja je s ortakom, a izvan ortačkog odnosa - sklopila drugi pravni posao koji nije u nikakvoj svezi s ciljevima ortaštva? 5. Smatra li se ortakom osoba koja nema zajednički cilj i ne ulaže sredstva za ispunjenje cilja ugovora o ortaštvu? 6. Smatra li se ništavim / simuliranim ugovor o kupoprodaji nekretnine - ukoliko jedna od ugovorenih stranaka sklopi ugovor o ortaštvu s trećim osobama - a koji se ugovor ne odnosi na prodanu nekretninu? 7. Ukoliko je sud utvrdio ugovor o kupoprodaji ništetnim, a u kojem
pogrešnoj primjeni materijalnog prava. Naime, imovina ortaštva zajednička je imovina ortaka (čl. 647b. st. 3. ZOO-a, čl. 638 st. 3. ZOO/05). Kako prema odredbi čl. 647e. st. 1. ZOO-a, tako i prema odredbi čl. 641. st. 1. ZOO/05, stvari i prava koje čine ulog postaju imovinom ortaštva na temelju ugovora o ortaštvu na način propisan za stjecanje pojedinih imovinskih prava. Dakle, nekretnina koju neki od ortaka treba unijeti u zajedničku imovinu ortaštva ulazi u ... - dalje: ZV/). Pri tom, u tom slučaju, bez obzira što se radi jednostavnijeg izražavanja ta imovina naziva imovinom ortaštva, ta nekretnina nije postala
“, da je to vozilo predstavljalo njihovu zajedničku imovinu stečenu poslovanjem ortaštva, da je ortaštvo prestalo sporazumom stranaka, da je 1991. tuženik ... su se nakon prestanka ortaštva stranke sporazumjele glede diobe zajedničke imovine i da se tim sporazumom tuženik obvezao isplatiti tužitelja na ime
32
Rev 909/2024-2; 25.6.2024 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
ugovor iz stavka 2. ovog članka primjenjuje se propisi kojim se uređuju obvezni odnosi u ortaštvu." (Iste odredbe bile su sadržane i u čl. 37. st. 1., st ... , za obveze ortaštva solidarno odgovaraju svi ortaci.". 9. Imajući u vidu da se odnosi između dvije ili više fizičkih osoba koje zajednički obavljaju obrt uređuju pisanim ugovorom na koji se primjenjuju propisi kojima se uređuju obvezni odnosi u ortaštvu (čl. 33. st. 2. i st. 3. ZO/13) te imajući u vidu da za obveze ortaštva solidarno odgovaraju svi ortaci, ukoliko sa vjerovnikom nije drugačije određeno (čl. 648. st. 4. ZOO), odgovor na predmetno pravno pitanje
33
Rev 1728/2018-2; 15.12.2021 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
propisano je da se ugovorom o ortaštvu dvije ili više osoba uzajamno obvezuju uložiti svoj rad i/ili imovinu radi postizanja zajedničkog cilja, s time da je u stavku 2. istog članka određeno da je ortaštvo zajednica osoba i dobara bez pravne osobnosti. 22. Prema odredbi članka 638. stavak 1. ZOO imovinu ortaštva čine ulozi ortaka (glavnica) te imovina stečena poslovanjem ortaštva. Imovina ortaštva je zajednička imovina ortaka (stavak 3), s time da imovina ortaka ... . tuženik ugovorio u svoju korist i stjecanje poslovnog udjela u društvu u slučaju izlaska iz stečaja društva, ne čini ugovor, ugovorom o ortaštvu. U
34
Rev 438/2014-4; 13.11.2019 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
utvrđenja, ocjena je sudova u postupku koji je prethodio revizijskom, da je spor između stranaka valjalo razriješiti primjenom odredaba ugovora o ortaštvu ... . Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO) ugovorom o ortaštvu ... tužitelja i prvotuženice, ortaštvom. Zbog pogrešnog pravnog pristupa, sudovi u postupku koji je prethodio revizijskom, nisu utvrdili što je bila zajednička
tužitelja temelji na ugovoru o zajmu, a ne ugovoru o ortaštvu, bez obzira na naziv same isprave o postojanju ugovora (ugovor o zajedničkom ulaganju), jer se ... o ortaštvu, a što sve prihvaća i revizijski sud. II. tuženik je u reviziji istakao sljedeća pravna pitanja: 1. "Je li ugovor o zajedničkom ulaganju radi ... u istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji u tom predmetu zauzeto pravno shvaćanje da je riječ o ugovoru o ortaštvu, u kojem slučaju zbog ... shvaćanje da je riječ o ortaštvu, a ne o ugovoru o zajmu, ali također, kao i u ovom predmetu, polazeći od tumačenja zajedničke namjere ugovornih stranaka. Dok
djelatnosti dvije ili više osoba mogu zajednički obavljati obrt, kada se međusobni odnosi uređuju ugovorom na koji se primjenjuju obvezni odnosi u ortaštvu ... ortaštva, ne daju tužitelju samostalno ovlaštenje za naplatu predmetne tražbine. Naime, ako ugovorom o ortaštvu nije drugačije određeno, tražbine prema
zajedničkog cilja. Ugovor o ortaštvu konsensualni ugovor jer nastaju u trenutku kada se ortaci o njemu sporazumiju. To je i neformalan ugovor s obzirom na to da ... popisati i opisati svi dijelovi koji u nju ulaze te kad se u ortaštvo unose nekretnine. Protivno revizijskim navodima, nižestupanjski sudovi su pravilno ... imovinu koju bi eventualno mogao unijeti u ortaštvo. Zbog toga su nižestupanjski sudovi pravilno uporabili odredbu iz čl. 221.a ZPP-a o teretu dokazivanja
Ugovora o ortaštvu od 23. prosinca 1996. i Aneksa tog ugovora od 8. listopada 1998. sklopljenog između prvo i drugotužitelja, te prvo, drugo, treće ... da je presuda razumljiva i može se ispitati. Okolnost što je drugostupanjski sud pravilno ocijenivši da pitanje ništavosti ugovora o ortaštvu kojim se
utvrđenje suvlasništva temeljeno na ulaganju izvršenom po ugovoru o ortaštvu, predstavlja li procesnu smetnju postojanje pravomoćne presude kojom je utvrđeno da je taj Ugovor o ortaštvu raskinut te je temeljem čl. 132 Zakona o obveznim odnosima (NN br. 53/1991), naloženo vraćanje onog što je primljeno na ime
njih prinijeti sve udjele u ortaštvu, tako da zajednička imovina ortaka prelazi u isključivo vlasništvo samo jednog od njih. Stjecanjem svih udjela od ... imovina u ortaštvu, zbog čega ovdje nema mjesta primjeni odredbe čl. 647. ZOO o redoslijedu u diobi zajedničke imovine, kako to pogrešno zaključuju
li imovina ortaštva zajedničku imovinu ortaka (čl. 647.b. st. 3. ZOO-a), te je li s obzirom na vrijeme zaključenja Ugovora između prednika stranaka ... o ortaštvu i da su nižestupanjski sudovi retroaktivno primijenili odredbe ZOO iz 1994. godine, dok treće pitanje polazi od pogrešne postavke da su u vrijeme
.) valjan ugovor o ortaštvu, koji nije raskinut, - da navedenim ugovorom tužiteljica nije postala članom društva R.-R. d.o.o. S., već sudjeluje kao treća ... stranaka prema postavljenom zahtjevu odgovornost tuženika prema tužiteljici isključivo temelji na pravima i obvezama koje proizlaze iz ugovora o ortaštvu, a
, riječ o ugovoru koji po svom sadržaju ispunjava pretpostavke ugovora o ortaštvu, na koji pravni odnos se prema vremenu nastanka i trajanja ortačke ... dobitku i gubitku. Pri tom su nižestupanjski sudovi pravilno dobitak odredili kao onaj dio imovine ortaštva koji je preostao nakon odbitka vrijednosti uloga, te zajedničkih dugova i troškova (paragraf 1192. OGZ-a), dok su rezultati poslovanja iskazani s trenutkom prestanka ortaštva. Naime, prema utvrđenju
zlato dao u zajam ili je među strankama sklopljen ugovor o ortaštvu, kako tvrdi tuženik. Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, u biti, se svodi na to da se u konkretnom slučaju radilo o ugovoru o ortaštvu, a ne o klasičnom ugovoru o zajmu, koja činjenica ne opravdava zaključak ... o ortaštvu. Međutim, i prema prosudbi ovog revizijskog suda, pravilnim se pokazuje zaključak drugostupanjskog suda da je tuženik u obvezi vratiti tužitelju
45
Rev 298/2019-4; 8.2.2023 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
.), cijeneći da su ugovorne strane navedenim pravnim poslovima sklopile ugovor o ortaštvu u smislu odredbe čl. 637. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO), da odlazak dr. A. H. u mirovinu, odnosno njegovo istupanje iz ortaštva, ne znači da je prestao ugovor o ortaštvu, te da prava tuženika prema sklopljenim pravnim poslovima ne prestaju s danom 1. ožujka 2008., budući da navedeni pravni poslovi nikada
. Iz stanja spisa proizlazi da se u ovom predmetu radi o sporu koji proizlazi iz Ugovora o ortaštvu (list 20 do 34 spisa) na temelju kojeg je izdan utuženi račun i kojim je ugovoreno da će se svi sporovi proizišli iz tog ugovora rješavati pred arbitražom (čl. 10. Ugovora o ortaštvu). Zbog toga se
odnosi na pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci. Naime, pravno shvaćanje iz pobijane odluke, a u odnosu na moguće ortaštvo, temelji se na zaključku
o ortaštvu u smislu pravnog pravila 1175. OGZ-a te nadalje polazeći i od tadašnjih propisa koji su uređivali osobni rad u zanatstvu (Zakon o osobnom radu u ... , zatim da je ortaštvo prestalo tek smrću oca tužitelja te ono što je ovdje odlučno da između bivših ortaka nakon prestanka ortaštva postoje izvjesna
49
Gr 1-172/2025-4; 23.10.2025 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
u obzir da je ortaštvo zajednica osoba i dobara bez pravne osobnosti, ocijenio da predmetni spor nije spor u kojem bi se odlučivalo o odgovornosti ... obzirom na to da ortaštvo iz ugovora o ortakluku, sukladno odredbi čl. 637. ZOO predstavlja zajednicu osoba i dobara bez pravne osobnosti, prema ocjeni ovog
“ te po svom sadržaju predstavljaju ugovore o ortaštvu iz odredbe čl. 637. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 ... . ugovoreno je da se na taj Ugovor, kao supsidijarni pravni propis primjene odredbe o ortaštvu sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima. 5. Prema odredbi
