, međutim, kao podnositelj prijedloga za ukidanje potvrda pravomoćnosti i ovršnosti, nije predložio izvođenje nikakvih dokaza radi obaranja presumpcije ... sama tvrdnja stranke, ovdje tužitelja, iz prijedloga (zahtjeva) za ukidanje potvrda pravomoćnosti i ovršnosti da "tužitelj sigurno nije odbio primitak
objavljenog rješenja, budući da svojstvo pravomoćnosti dobiva samo izreka rješenja.
Pobijano postupanje javnog bilježnika predstavlja bitnu povredu odredaba ostavinskog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 349. ZPP-a i čl. 175. st. 2. ZN, pa je sud prvoga stupnja pravilno ukinuo klauzulupravomoćnosti na navedenom
“7. Kako iz sadržaja predmeta i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da je presudom Županijskog suda u S., posl. br. Gž R-2./2024-3 od 23. svibnja 2024. odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Z. broj Pr-1./19 od 15. svibnja 2020., dakle da je ta odluka postala pravomoćna neosnovan je zahtjev tužitelja za ukidanjem klauzulepravomoćnosti na toj odluci. Stoga iako je takav zahtjev valjalo odbiti, zbog neosnovanosti, a ... 2024. nisu odlučni i ne utječu na utvrđenu pravomoćnost iz prvostupanjske presude. Naime pravomoćna presuda se može pobijati samo izvanrednim pravnim
i ukidanje klauzulepravomoćnosti rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik. Prvostupanjski sud je pogrešno ocijenio podnesak ovršenika kao prijedlog ... ukidanja klauzulepravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, koji prijedlog nije ograničen nikakvim rokom.“
148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - dalje: ZPP). 7. Odluku o ukidanju klauzulepravomoćnosti prvostupanjski sud je pravilno donio na temelju ... za utvrđivanje pravomoćnosti tog rješenja o nasljeđivanju, te je stoga prvostupanjski sud pravilno i postupio kada je ukinuo potvrdu pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju i odlučio da se po pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja rješenje o nasljeđivanju istome i dostavi. 6. Prvostupanjski sud je odmah po saznanju da ... pravomoćnosti, te odmah i odredila nastavak postupka (list 94. spisa), koje rješenje je žaliteljima i dostavljeno, kao i pobijano rješenje, pa su bespredmetni
o nasljeđivanju O-1./09 od 25. rujna 2009. nije dostavljeno na pravilan način i isto nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti, pa je stoga i trebalo tu klauzulu
“12. Ovrhovoditelje zahtjev za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti podnosi javnom bilježniku 12. ožujka 2025., dakle prije isteka 15 dana od isteka roka za prigovor protiv rješenja o ovrsi 13. Iz navedenog je vidljivo da javni bilježnik nije propustio postupiti u skladu s čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a, i da potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti nije izdao na izričit zahtjev stranke, već ju je ažurno izdao u rokovima propisanim zakonom. 14. Samo u slučaju da javni bilježnik nije postupio po naprijed citiranoj zakonskoj odredbe te da je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao naknadno na
predlagatelja) izdana potvrda pravomoćnosti ili doneseno posebno rješenje o pravomoćnosti, kao ni da je rješenje o nasljeđivanju „provedeno u zemljišnoj knjizi ... ne proizlazi da je na rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Š. pod poslovnim brojem O-5./55 od 5. travnja 1956. godine izdana potvrda pravomoćnosti, žalbu predlagatelja, s obzirom da je odbacivanje prijedloga podnesenog za ukidanje potvrde o pravomoćnosti koja nije izdana, povoljnije za predlagatelja
, 118/14 i 107/15 - dalje Tarifa) za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga priznaje se trošak od 25 bodova te se u Tarifi nigdje ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulupravomoćnosti ili ovršnosti već jednostavno taj trošak pripada stranci odnosno ovrhovoditelju bez obzira tko je pribavio klauzulupravomoćnosti i ovršnosti, kao i da je u potpunosti neprihvatljivo da bi ... pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzulepravomoćnosti i ovršnosti te ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio. 9. Što se tiče primjene
“6. Donoseći ovakvu odluku prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo odnosno Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. 7. Sukladno naime odredbi Tbr. 36. stavak 2. Tarife za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili ovršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku se priznaje trošak od 25 bodova, a u Tarifi se nigdje ne uvjetuje da mora dokazati da je kao punomoćnik i pribavio klauzulupravomoćnosti i ovršnosti. 8. Ovrhovoditelj dakle ima pravo na naknadu troška pribave klauzulepravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu i to u zatraženom iznosu
klauzulepravomoćnosti i ovršnosti presude zbog ogluhe, o kojem prvostupanjski sud nije donio odluku niti je obrazložio zašto nije donio odluku te nadalje ... o tražbini u prvom stupnju (što se analogno primjenjuje i na potvrdu pravomoćnosti), a na temelju odredbe stavka 3. istog zakonskog članka potvrdu o ovršnosti
izraženo u toj odluci u konkretnom slučaju nije primjenjivo, budući se ta odluka odnosi na činjenično i pravno drugačije okolnosti (trošak pribave klauzulepravomoćnosti i ovršnosti u postupku izravne naplate - čl. 209.OZ) dok se u konkretnom slučaju radi o zahtjevu za naknadu troška s osnova pribave klauzulepravomoćnosti i ovršnosti u postupku izvansudske ovrhe (čl. 283.OZ). Iz tog razloga, u konkretnom slučaju nije primjenjivo niti pravno shvaćanje zauzeto na ... čl. 14. st. 6. OZ, kao i za radnju pribave klauzulepravomoćnosti i ovršnosti u postupku izravne naplate prema čl. 209. OZ koji se vodi prema Zakonu
„Budući da nasljednici koje ne veže prije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju mogu svoje nasljedno pravo ostvarivati samo u parnici (čl. 236. ZN-a) to im ne pripada pravo tražiti ukidanje klauzulepravomoćnosti i ovršnosti rješenja o nasljeđivanju, već to rješenje u slučaju uspjeha takvog nasljednika u parnici gubi svoje učinke nastupanjem pravomoćnosti odluke u parničnom predmetu i to u granicama uspjeha u parnici. Zbog toga je pravilnom primjenom citiranog materijalnog prava trebalo odbiti prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o nasljeđivanju kao neosnovan.“
prema svom uvjerenju a na osnovu prijedloga nasljednika A. B. i dostavljenih dokaza odlučio o prijedlogu istog za ukidanjem klauzulepravomoćnosti ... postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Imajući u vidu da je prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti od 3. travnja 2020. nasljednik A. B ... o nasljeđivanju uredno dostavljeno, te da isti zbog tih okolnosti nije predlagao ukidanje klauzulepravomoćnosti, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio navedeni ... moglo steći svojstvo pravomoćnosti jer je žalitelj „žrtva očitih problema sa poštom i krivom interpretacijom dostave rješenja o nasljeđivanju“, nemaju
rješenje nije steklo svojstvo pravomoćnosti - već je podnijela samostalan prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti povodom kojeg je javni bilježnik spis ... predlagateljice za ukidanje klauzulepravomoćnosti pravilno odbijen kao neosnovan pravilan je zaključak suda prvog stupnja da protustranci u ovom postupku pripada ... i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.
Prijedlog ovršenika za ukidanje klauzulepravomoćnosti
za ukidanje klauzulepravomoćnosti i stavljanje izvan snage rješenja broj O-602/06 od 10. rujna 2008.godine.“
... „Naime, iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem broj O-602/06-7 od 6. lipnja 2007. godine prekinut ostavinski postupak iza pok. I.R., a zakonski nasljednik M.R. upućen je da u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi pobijanja oporuke i o istom izvijesti sud, jer da će se u protivnom prekinuti postupak nastaviti i dovršiti temeljem stanja spisa. Ovo rješenje postalo je pravomoćno 13. kolovoza 2007. godine. Odredbom čl.225.st.3
“5. Sam žalitelj u žalbi ističe kako nije nasljednik ostaviteljice, dok, kako proizlazi iz prijedloga za ukidanjem klauzulepravomoćnosti, smatra ukidanje pravomoćnostiklauzule potrebnim jer je u ostavinu ostaviteljice unijeta i neisplaćena mirovina, koja, kako smatra, pripada državnom proračunu. 6 ... vezuje pravomoćnost tog rješenja, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti iz sljedećih razloga. 7. Prema članku ... članka ZN, što je utvrđeno pravomoćnim rješenje o nasljeđivanju može pobijati jedino onaj koji po odredbama ZN nije vezan pravomoćnošću rješenja
za podnošenje prijedloga za ukidanje klauzulepravomoćnosti i ovršnosti rješenja o priznanju strane sudske odluke koja se odnosi na treće osobe. Naime, temeljno ... prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti može podnijeti stečajna upraviteljica, s obzirom na ovlast propisanu odredbom članka 25. točke 12. Stečajnog ... pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja o priznanju strane sudske odluke, koje je rješenje sud oglasio pravomoćnim 28. listopada 2013. Predlagatelj se ... postupak za naplatu iste tražbine, pa da će se u tom postupku tužitelj moći osnovano pozivati na pravomoćnost i ovršnost rješenja o priznanju strane sudske
“Prvostupanjski sud je odbio prijedlog tužene 5. za ukidanje klauzulepravomoćnosti i ovršnosti na presudu Općinskog suda u S., Stalna služba u T. poslovni broj P-./15 od 27. lipnja 2017. jer smatra da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje klauzule. Potvrdu o ovršnosti daje sud, odnosno tijelo koje je odlučivalo o tražbini u prvom stupnju te potvrdu o ovršnosti za izdavanje kojom nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti, ukinuti će rješenjem isti sud ... pravomoćnosti oduke dostava iste strankama na zakonom propisani način. Odredbom članka 335. stavka 7. ZPP-a propisano je da stranci koja je uredno obaviještena na
iz čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona, - „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzulepravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.” 11.1. Naime, navedena pravna shvaćanja podrazumijevaju da je pribava klauzulepravomoćnosti i ovršnosti bila potrebna za provedbu ovrhe. Pribava klauzulepravomoćnosti po punomoćniku ovrhovoditelja, kao radnja predviđena Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.) kojom je propisano da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga
pribave klauzulepravomoćnosti i ovršnosti, nije primjenjivo u konkretnom slučaju, jer klauzulupravomoćnosti i ovršnosti, sukladno članku 283. stavku 1 ... “10. Neosnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da navedeni trošak pripada ovrhovoditelju, bez obzira tko je klauzulu pribavio (sam ovrhovoditelj ili njegov punomoćnik), jer je isto shvaćanje zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci poslovni broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. 10.1. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravno shvaćanje izraženo u navedenoj odluci, a koje je istovjetno pravnom shvaćanju zauzetom na drugoj
zastarni rok, sukladno tekstu oba pravna shvaćanja, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne ... kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka.“ 18.1. Sukladno navedenom pravnoj shvaćanju za tužiteljevu tražbinu zastara je počela teći od 14. lipnja 2018. trenutkom pravomoćnosti odluke Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., u dijelu koji se ... klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku
klauzulepravomoćnosti i ovršnosti iskazane na prvostupanjskoj presudi, u kojem prijedlogu se zapravo poziva na razloge koje je isticala i u prigovoru protiv ... klauzulepravomoćnosti i izvršnosti punomoćnica podnositeljice podnijela je žalbu u kojoj navodi da o njenom prijedlogu nadležni sud nije u cijelosti odlučio, odnosno da sud nije odlučio o prijedlogu da joj se dostavi presuda bez klauzulepravomoćnosti i ovršnosti, obzirom da joj je tek 6. listopada 2016. dostavljena presuda s klauzulamapravomoćnosti i ovršnosti, pa kako je presuda u to vrijeme već bila pravomoćna to više nije mogla podnijeti žalbu. 4.4
jest 15. lipnja 2000. godine, pa je ona kao umješač podnijela 30. lipnja 2000. godine prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti i izjavila žalbu ... rješenjem, broj: P-97/97 od 11. srpnja 2000. godine, ukinuo klauzulupravomoćnosti s presude od 1. prosinca 1999. godine. Podnositelji su 26. srpnja 2000 ... sud u Rabu je rješenjem, broj: P-97/97 od 13. kolovoza 2001. godine, ukinuo klauzulupravomoćnosti s presude od 1. prosinca 1999. godine. Podnositelji ... postupku, na nju je stavljena klauzulapravomoćnosti. Nakon saznanja za to i naknadne dostave presude prvi umješač je zatražio ukidanje klauzule
za ukidanje klauzulepravomoćnosti i ovršnosti presude tog suda, broj: P-27/07-41 od 09. lipnja 2009., te kao nepravodoban njezin prijedlog za povrat u ... je rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog podnositeljice za ukidanjem klauzulepravomoćnosti presude tog suda, broj: P-27/07-41 od 09. lipnja 2009
, podnijeli su Općinskom sudu Krku, prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti u odnosu na svog prednika i to presude Općinskog suda u Krku broj: P-181/80. od ... . Predlagatelji su iznova 11. travnja 2011. podnijeli prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti navedene presude Općinskom sudu u Krku. Po provedenom postupku općinski sud je rješenjem od 21. veljače 2013. prijedlog prihvatio i ukinuo klauzulupravomoćnosti te presude u odnosu na prednika tuženih, među ostalim ... rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku od 23. kolovoza 2017. prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti je odbijen. Žalbe
33
U-III/162/2013; 28.2.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: R-1090/2012 od 11. srpnja 2012., kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje Prekršajnog suda u Makarskoj, broj: II-P-1382/07 od 13. veljače 2012., a kojim je rješenjem stavljena izvan pravne snage klauzulapravomoćnosti rješenja, broj: II-P-1382/07 od 05. studenoga 2010., kojim je obustavljen prekršajni postupak protiv podnositelja kao okrivljenika zbog nastupanja apsolutne zastare. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom
pravomoćnosti i ovršnosti, te da se predmet dostavi višem sudu radi donošenja odluke po žalbi tuženika; - rješenjem od 25. travnja 2006. sud je ukinuo klauzulu ... i ovršnost prvostupanjske odluke. Nakon podnošenja ustavne tužbe, podnositeljica je sudu predložila ukidanje klauzulepravomoćnosti i ovršnosti presude broj ... dostavio višem sudu na odlučivanje. To je učinio tek 30. lipnja 2006., nakon ukidanja klauzulepravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske odluke. Slijedom ... pravomoćnosti i ovršnosti presude donijete u ovoj pravnoj stvari, međutim, da je uvidom u spis utvrdila kako žalba tuženika, izjavljena protiv prvostupanjske
Zagrebu, broj: 86. P-4464/11 od 17. travnja 2013., a kojim je rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog podnositelja kao tužitelja za ukidanjem klauzulepravomoćnosti rješenja tog suda, broj: 86. P-4464/2011 od 02. srpnja 2012. Ustavnom tužbom podnositelj osporava i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: 86. P-4464/11 od 09. svibnja 2013., u dijelu pod točkom I. izreke, kojim je odbijen kao neosnovan njegov prijedlog za ukidanjem klauzule ovršnosti rješenja tog
36
U-III/647/2011; 2.6.2011 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Puli, broj: Gž-2094/10-2 od 30. prosinca 2010., kojim je u točki I. izreke potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rovinju, broj: Ovr-250/10-2 od 6. travnja 2010., u dijelu točke I. izreke kojom je ukinuta klauzulapravomoćnosti i ovršnosti javnog bilježnika O. R., u točki II. izreke kojom je stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika O. R., broj: Ovrv-47/2010 od 10. veljače 2010., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute sve provedene radnje, te u točki III. izreke kojom je
37
U-III/998/2009; 19.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prijedlog podnositeljice kojim je tražila da se ukine klauzulapravomoćnosti i ovršnosti rješenja istog suda broj: Ovr-104/07 od 17. lipnja 2008. godine ... kupovninu, a po pravomoćnosti rješenja te se zamljišnoknjižnom odjelu suda nalaže da na predmetnoj nekretnini provede zabilježbu dosude. Na navedeno rješenje stavljena je klauzulapravomoćnosti s danom 14. kolovoza 2008. godine. 5. Županijski sud je ocijenio neutemeljenim žalbene razloge podnositeljice, utvrdivši ... kupovninu od 4.780.365,00 kuna i nakon pravomoćnosti tog rješenja, predmetna nekretnina ima se u zemljišnim knjigama upisati kao vlasništvo ponudioca, s time
nalazi. 5. Podnositelj je 11. lipnja 2024. podnio prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-eu-28/2022 od 8 ... ukidanje klauzulepravomoćnosti presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-eu-28/2022 od 8. rujna 2022. jer je utvrđeno da je podnositelj žalbu protiv ... pravomoćno osuđen, a u postupku priznanja strane sudske odluke koji je u tijeku u Republici Hrvatskoj ne može doći do ukidanja klauzulepravomoćnosti strane ... klauzulepravomoćnosti hrvatske odluke o priznanju češke presude bilo zakonito. 17. Podnositeljevo lišenje slobode je ostalo zakonito i nakon tog trenutka
1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-2067/02 od 15. srpnja 2003. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba R. C. E. u svojstvu ovrhovoditelja-vjerovnika i potvrđeno je rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, broj IS-8/97 od 21. studenoga 2001. godine. Navedenim prvostupanjskim rješenjem obustavljeno je izvršenje određeno rješenjem o izvršenju Trgovačkog suda u Rijeci, broj: I-685/94 od 11. prosinca 1995. godine, te su ukinute provedene radnje, jer je klauzulapravomoćnosti Općinskog suda u Rabu od 8. kolovoza 2001. godine ukinuta
podnositelja kao tuženika za ukidanjem klauzulepravomoćnosti i ovršnosti presude zbog ogluhe Trgovačkog suda u Bjelovaru, broj: P-517/08-8 od 17. rujna 2008
se klauzulapravomoćnosti i ovršnosti presude broj: Pn-6515/95 od 18. prosinca 1997. stavlja izvan snage. Rješenje je dostavljeno podnositelju 29 ... ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude, budući da joj presuda nije dostavljena, čemu se podnositelj usprotivio podnescima od 4. rujna 1998., 13 ... pravomoćnosti i ovršnosti. 9. lipnja 1999. tuženica je podnijela žalbu protiv presude broj: Pn-6515/95 od 18. prosinca 1997. Žalbe su otpremljene Županijskom sudu ... pravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske presude. Nakon toga, spis se oko šest (6) mjeseci, po žalbama stranaka, nalazio na Županijskom sudu u Zagrebu, nakon čega
poštuje pravni poredak Republike Hrvatske. Na takvu ocjenu, prema mišljenju Upravnog suda, ne može imati utjecaja ni činjenica da je klauzulapravomoćnosti ... suda u Županji od 14. siječnja 2000. i 16. lipnja 2000., - rješenjem Općinskog suda u Županji od 3. prosinca 2001. stavljena je izvan snage klauzulapravomoćnosti presude Općinskog suda u Županji broj: K-2/00-2 od 14. siječnja 2000., te je odlučeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja nastaviti postupak
43
U-III/3992/2013; 16.10.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, ur.broj: 251-14-02-09-03 od 23. siječnja 2009. i riješeno da se odbija prijedlog podnositeljice za poništenje klauzulepravomoćnosti izdane na rješenje
, Stalna služba u Trogiru, broj: 54 Pup-12273/15 od 22. veljače 2020. (P-372/13), a kojim je rješenjem ukinuta klauzulapravomoćnosti i ovršnosti presude
45
U-IIIA/869/2023; 18.10.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti iskazane na presudi zbog ogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015 ... 15. rujna 2022. podnositelj se očitovao o prijedlogu tuženice za ukidanje klauzulepravomoćnosti iskazane na presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-50 od 28. srpnja 2023. ukinuta je klauzulapravomoćnosti ... /14-50 od 28. srpnja 2023. prihvaćen je prijedlog tuženice (podnesen 29. srpnja 2022.) i ukinuta je klauzulapravomoćnosti iskazana na presudi zbog
Splitu, broj: Pst-1501/2011-27 od 4. travnja 2023., a kojim je rješenjem odbijen prijedlog podnositeljice kao tuženice za ukidanje potvrda-klauzulapravomoćnosti i ovršnosti koje su izdane na presudu Općinskog suda u Splitu, broj Pst-1501/11 od 19. ožujka 2014. Ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti
na G. V. postala pravomoćna i ovršna 29. veljače 2020. Trgovački sud u Osijeku, u odnosu na G. V. izdao je klauzulupravomoćnosti i ovršnosti. Na ... : P-197/2019-47 od 15. listopada 2020., kojim je odbijen njegov prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti i ovršnosti. Prijedlog za ukidanje klauzule ... zahtjev G. V. za ukidanje klauzulepravomoćnosti i ovršnosti presude Trgovačkog suda u Osijeku broj: P-197/2019-18 od 14. veljače 2020. 4.1. Prvostupanjski ... o predmetnoj ovršnoj ispravi i valjanosti izdane klauzulepravomoćnosti i ovršnosti, ovršni sudovi u predmetnom ovršnom postupku iz činjenice da je prihvaćena
48
U-III/513/2017; 30.10.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
/37, ur. broj: 522-04/1-1-1-14-5 od 20. veljače 2014. Tim rješenjem odbijen je zahtjev podnositeljice za utvrđivanjem ništavosti klauzulepravomoćnosti ... pokrenula upravni spor. Podnositeljica je 7. siječnja 2014. podnijela zahtjev za utvrđivanjem ništavosti klauzulepravomoćnosti rješenja zaprimljenog 7 ... prijedlozima tužiteljice podnesenima 13. siječnja 2014., a kojim zahtjeva oglašavanje ništavim klauzulepravomoćnosti istaknute na rješenju tuženika ... od 21 ... tom rješenju protekom roka za podnošenje tužbe istaknuo klauzulupravomoćnosti iz koje proizlazi da je rješenje pravomoćno dana 07. studenog 2013
izvršena putem e-oglasne ploče suda 26. kolovoza 2023. Podnositelj je 17. ožujka 2021. podnio zahtjev za ukidanje klauzulepravomoćnosti navodeći da je u ... prvostupanjskog suda od 22. travnja 2021. prihvaćen je zahtjev za ukidanjem klauzulepravomoćnosti i izvršnosti, na koje je podnositelj podnio žalbu. Predmet je 16 ... bio uredno pozvan. Postupak se u razmatranom razdoblju u povodu žalbe podnositelja na rješenje kojim je ukinuta klauzulapravomoćnosti vodio i pred ... klauzulapravomoćnosti. 10.1. Imajući u vidu da je postupak u razmatranom razdoblju trajao četiri (4) godine, jedan (1) mjesec i dvadeset tri (23) dana
50
U-III/3983/2022; 12.11.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
rješenje), te je točkom II. izreke odbijen podnositeljev prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti iskazane na navedenom rješenju C. D. . 3. Podnositelj u ... . veljače 2014. podnio prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti i izvršnosti, podredno prijedlog za obnovu postupka uz žalbu, te prijedlog za odgodu ... podnositeljeva žalba, prijedlog za obnovu postupka i prijedlog za ukidanje klauzulepravomoćnosti i izvršnosti iskazane na carinskom rješenju. U obrazloženju ... klauzulepravomoćnosti i izvršenosti. Predmetno rješenje o ovrsi KLASA: 415-01/2010-02/1579-OV, URBROJ: 513-07-08-08/10-01 od 17.02.2010.g donijelo je
