Ako stranka predloži izvođenje dokazavještačenjem vještaka određene struke, a sud provede izvođenje dokaza vještačenjem po vještaku druge struke ... odlučne činjenice u predmetnom sporu. U odnosu na tuženikov dokazni prijedlog za izvođenje dokaza vještačenjem od vještaka građevinske kemije kao jedine ... zasad nije prihvatljivo. Iznijeti razlozi nisu dovoljni za zaključak da nema potrebe za izvođenje dokaza vještačenjem po vještaku građevinske kemije ... primijenio odredbe procesnog prava o izvođenju dokaza vještačenjem, što je utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijane presude. Naime, iz spisa proizlazi da
"Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog radi osiguranja dokaza provođenjem građevinskog vještačenja na okolnost ... pravilnika. Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 kn bruto bez PDV-a. Kod određivanja visine predujma za izvođenje dokaza vještačenjem koji ... pravo na naknadu putnih troškova i troškova za prehranu i prenoćište, na naknadu izmakle zarade i troškova vještačenja te pravo na nagradu za obavljeno vještačenje. Sukladno odredbama čl. 24. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima („Narodne novine“ broj: 38/14, 123/15, 29/16 i 61/19) za obavljeno vještačenje
vještaka dostavio protivnik osiguranja. Budući da se ne radi o dokazu izvedenom prema odluci suda radi utvrđivanja odlučnih činjenica, odnosno, ne radi se o vještačenju provedenom od strane vještaka kojeg je odredio sud, isti nije dokaz izveden u postupku pred sudom, u smislu odredbe članaka 220. i 224. Zakona ... u postupku, može odlučiti o izvođenju dokaza vještačenjem, u kojem slučaju, prema odredbi članka 251. stavak 1. ZPP-a, treba odrediti vještaka, te ... odredbi članka 220. stavak 2. ZPP-a, sud odlučuje koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Sukladno takvom zakonskom
"Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer je pogrešno ocijenio dokaze kada nije prihvatio vjerodostojnim iskaz oštećenice poglavito upirući na psihologijsko vještačenje mr. J. B., dok je neutemeljeno prihvatio obranu optuženika koja je prema stavu prvostupanjskog suda upotpunjena iskazima svjedoka S. S. i M. K.. Žalitelj posebno ukazuje da je iskaz svjedoka S. S. neobjektivan i pristran premda je i po ocjeni ... utvrđeno i na temelju opsežno provedenih te valjano ocijenjenih i argumentiranih dokaza s pravom zaključeno da nije dokazano da je optuženik počinio
otkloniti ponovnim saslušanjem vještaka, obnovit će se vještačenje s istim ili drugim vještacima (čl. 261. st. 2. ZPP).
Dakle, nedvojbeno je kako je u konkretnom slučaju bilo opravdano izvesti dokazvještačenjem po sudskom vještaku za informatičku djelatnost, jer sud ne raspolaže stručnim znanjima potrebnim ... ).
Sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica (čl. 220. st. 2. ZPP).
Sud rukovodi vještačenjem ... Koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno
prvog stupnja odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja i provođenjem grafološkog vještačenja.“
... „Rješenjem Općinskog suda u B. broj R1-140/2013-2 od 17. prosinca 2013. godine odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja od 17. listopada 2013. godine radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja i provođenjem grafološkog vještačenja.
U prijedlogu se predlaže da se provede izvanparnični ... proizlazi da se saslušanje predlagatelja i provođenje grafološkog vještačenja neće moći kasnije izvesti, niti je naznačio prava čija zaštita ovisi
ovom postupku trošak vještačenja, sukladno članku 168. ZPP-a, snosi predlagatelj, kao stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza, pa je prvostupanjski sud pogrešno pobijanim rješenjem obvezao protustranku na podmirenje troškova vještačenja. 8. Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjsko ... , 70/19, dalje u tekstu: ZPP) kojom zakonskom odredbom je propisano da troškove postupka osiguranja dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza, pa taj trošak treba podmiriti predlagatelj. 6. Prvostupanjski sud je po prijedlogu predlagatelja proveo osiguranje dokaza (očevid) uz
8
Vještačenje; 2.5.2025 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
i prenoćište, na naknadu izmakle zarade i troškova vještačenja te pravo na nagradu za obavljeno vještačenje. Sastavni dio Pravilnika je i Cjenik naknada ... i mišljenje smatraju se sastavnim dijelom vještačenja koje se sukladno odredbi čl. 259. ZPP-a provodi tako da sud rukovodi vještačenje, označuje vještaku ... raspravljanje znači mogućnost stranaka da se očituju prilikom izvođenja dokaza, pa tako i da zahtijevaju objašnjenje u vezi s nalazom i mišljenjem...“
nastanka epilepsije kod tužiteljice i povreda zadobivenih u štetnom događaju nije odredio izvođenje dokaza novim vještačenjem po novom vještaku ili ustanovi ... izričito izjavljuje da odustaje od daljnjih dokaznih prijedloga.
Kako sud nema na temelju čl. 7. st. 2. ZPP-a oficioznih ovlaštenja te ne može odrediti izvođenje dokaza koje stranke nisu predložile, a izvođenje novog vještačenja, jest novi dokaz, to sud nije niti počinio povredu postupka iz čl. 354. st. 1
koja se kod istog suda vodi pod poslovnim brojem Ovr-__/09 predložio provođenje dokaza knjigovodstveno-financijskim vještačenjem koji prijedlog je sud ... nastati u povodu predloženog vještačenja.
Tužitelj u žalbi navodi da bi s obzirom da troškovi privremenog zastupnika u zastupanju prava i interesa stranke padaju na teret državnog proračuna i troškovi određenog vještačenja koji dokaz je nužan za ishod konkretne parnice trebali pasti na teret državnog ... žalbe sporno je da li se konkretni troškovi predloženog knjigovodstveno-financijskog vještačenja mogu isplatiti iz sredstava suda ili ih je dužna
je ovaj postupak te je proveden dokaz medicinskim vještačenjem, koje troškove je snosila tužiteljica u iznosu od 1.500,00 kuna. Imajući u vidu navedeno ... kuna, odnosno priznat joj je iznos od 3.735,00 kuna. Tom iznosu pribrojan je i onaj na ime plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od
Dokaz; 25.1.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„Kako je prvostupanjski sud osnovano na prijedlog tužitelja odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem jer je tuženik osporio da je tužitelj zadobio posljedice u vidu pretrpljenog straha i fizičkih bolova kao i visinu tužbenog zahtjeva, za koji je tužitelj bio dužan po nalogu suda položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja tog dokaza temeljem čl. 153. st. 1. ZPP-a, to je prvostupanjski sud nakon što tužitelj određeni iznos nije položio pravilnom primjenom odredbe čl. 7., čl. 219. i čl. 221.a. ZPP-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja.
Neosnovano tužitelj ističe u
. S., D. O., M. S., D. K. i N. R., te ostalih dokaza, uključujući nalaz i mišljenje knjigovodstveno financijskog vještačenja M. Š.. Prvostupanjski sud ... novčanog iznosa od 71.200,00 kn i da je na ovu okolnost provedeno knjigovodstveno-financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku M. Š. koji nalaz i mišljenje je sud u cijelosti prihvatio vjerodostojnim i nepristranim. Međutim, imajući na umu da se niti sa stajališta vještačenja nije mogla utvrditi svrha ... „Naime, prvostupanjski je sud prenio sadržaj izvedenih dokaza koje nije ocijenio u skladu s odredbom iz čl. 359. st. 7. ZKP/97, nije dao ocjenu
15
Dokazi; 5.6.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
tuženiku postavljanje pitanja i traženja objašnjenja od osobe koja je nalaz sačinila, ili predložiti knjigovodstveno financijsko vještačenje po vještaku
. 3. ZPP-a) na koju se tuženik poziva u žalbi tvrdnjom da je prvostupanjski sud prihvatio naknadnu uplatu predujma i odlučio provesti dokazvještačenjem, iako je tužitelj, bez ikakvog obrazloženja, postupio po izvanraspravnom rješenju za uplatu predujma za trošak poljoprivrednog vještačenja tek osam ... ne bude položen u roku što ga sud odredi. Međutim, taj rok nije prekluzivan, već instruktivan, pa time što je proveo dokaz poljoprivrednim vještačenjem, prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu, iako je tužitelj predujam za vještačenje platio nakon isteka roka koji mu je odredio prvostupanjski sud.
iznos potreban za podmirenje troškova. Prema odredbi članka 153. stavka 4. ZPP-a sud je ovlašten izvesti dokaz iako predujam za njegovo izvođenje nije položen kada će rješenjem naložiti stranci da u roku 8 dana uplati (ovdje vještaku) potrebna novčana sredstva za provedbu vještačenja. Odredbom članka 111 ... , odnosno da bi njegovim propuštanjem stranka definitivno izgubila pravo na provođenje procesne radnje (ovdje vještačenja). 15. U prilog ovakvom shvaćanju ... „13. Prema odredbi članka 153. stavka 3. ZPP-a sud će odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku
. 1. ZZK-a ovlašten donijeti.
Treba naglasiti da je dokazni postupak izvođenjavještačenja propisan i posebnim odredbama (Glave osamnaeste, Dokazi i izvođenje dokaza, konkretno čl. 250. - 263. ZPP-a) pa rješenje o određivanju vještačenja predstavlja posebnu vrstu dokaznog rješenja iz čl. 251. ZPP-a prema kojem vještačenje obavljaju vještaci koje određuje parnični sud.
Protiv takvog rješenja suda prema čl. 262. istog Zakona nije dopuštena žalba.
Stoga ... „Glede pravne prirode rješenja o određivanju vještačenja ovaj sud smatra da isto nije rješenje o upravljanju postupkom u smislu čl. 278. st. 1. ZPP-a
i o realnim materijalnim mogućnostima osobe koja je dužna platiti vještačenje jer ona u slučaju neplaćanja, gubi pravo na provedbu tog dokaza (čl. 153. st. 3 ... naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka koji je sastavni dio Pravilnika. Odredbom čl. 24. st. 1. Pravilnika je propisano kako za obavljeno vještačenje ... -a. U ovom predmetu je rješenjem od 29. listopada 2020. određena provedba financijsko računovodstvenog vještačenja po vještaku D. d.o.o. za financije ... kamatu do podnošenja tužbe. Dakle, u ovom predmetu se ne radi o složenom zadatku vještaka niti je vještačenje potrebno obaviti pod nepredviđenim uvjetima
sumnja u pravilnost danog mišljenja, a ti se nedostaci ili sumnja ne mogu otkloniti ponovnim saslušanjem vještaka, zatražit će se mišljenje drugih vještaka. Da bi se postigla svrha osiguranja dokaza, potrebno je dokazvještačenjem provesti na način da se utvrde sve bitne okolnosti radi kojih je prijedlog ... parničnom postupku te se konkretizirano ne očituje bi li te primjedbe mogle biti od utjecaja na ostvarenje svrhe osiguranja dokaza, pobijano rješenje ne može
„Slijedom ranije citiranih odredbi, sud u postupku osiguranja dokaza nema ovlasti ocjenjivati provedene dokaze jer takve dokaze može ocjenjivati samo sud u parničnom postupku u svrhu kojeg su isti izvedeni i to u smislu njihove vjerodostojnosti prilikom donošenja odluke o postavljenom tužbenom zahtjevu. Zbog toga se ni dokazi izvedeni u postupku osiguranja dokaza ne mogu proglasiti nevažeći niti odrediti ponovno izvođenje dokaza (vještačenjem) umjesto provedenog, zato što takvo postupanje nije zakonom propisano.“
dokaza vještačenjem kako bi mogli poduzeti hitne radove u svrhu saniranja i prevencije daljnje štete te da je iz tog razloga potrebno dokumentiranje ... osiguranje dokaza izvođenjem građevinskog vještačenja na okolnost: - koje je točno radove protivnik osiguranja izvršio odnosno koje nosive i druge zidove je ... "7. Prema odredbi čl. 272. st. 1. ZPP ako postoji bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. 8. Pravilno predlagatelji u žalbi ukazuju da je nejasan navod suda prvog
23
Teret dokaza; 7.5.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
odluku banke o visini naknade za vođenje tekućeg računa u utuženom razdoblju, a što on nije učinio pa nedostaje ključni dokaz visine tužiteljeve tražbine. Zbog toga je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je visina tužiteljeve tražbine ostala nedokazana i pravilno je odlučio ne provesti dokaz financijskim vještačenjem jer se tim vještačenjem nije mogla utvrditi visina tužiteljeve tražbine, već samo pravilnost izračuna kamata na glavnicu koju
24
Teret dokaza; 30.1.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
prijavi bio njegov, bila je obveza tužitelja, a ne tuženika, da predloži grafološko vještačenje radi utvrđivanja okolnosti je li tuženik potpisao predmetnu prijavu. Budući da tužitelj nije predložio provođenje grafološkog vještačenja, to se ima uzeti da nije dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva."
... pravno shvaćanje da kada se u parnici pojavi pitanje postojanja potpisa tuženika na ispravi (u konkretnom postupku prijava televizijskog prijamnika) na ... , ovisi utemeljenost zahtjeva tužitelja, kada tuženik u parnici istakne prigovor da se na ispravi ne nalazi njegov potpis, teret dokaza postojanja tzv
25
Teret dokaza; 13.9.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
policama osiguranja ne nalazi njegov potpis i upravo je tuženik trebao ovu činjenicu i dokazati eventualnim predlaganjem grafološkog vještačenja, ali tuženik radi utvrđivanja te činjenice nije predložio niti jedan dokaz.“
26
Teret dokaza; 14.10.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
provođenja vještačenja po vještaku za područje informatike, elektrotehnike i telekomunikacija u smjeru utvrđivanja činjenica da je tužitelj počinio osobito ... ta povreda opravdan razlog za redovit ili izvanredni otkaz ugovora o radu i posljedično tome je li nastavak radnog odnosa radnika kod poslodavca moguć ... učinio tuženik u odnosu na drugu dvojicu radnika s kojima je 6. lipnja 2018. radio tužitelj i konačno da bi to bio dokaz da je radni odnos tužitelja kod
sud prvog stupnja odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja i provođenjem grafološkog vještačenja.“
... „Rješenjem Općinskog suda u B. broj R1-140/2013-2 od 17. prosinca 2013. godine odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja od 17. listopada 2013. godine radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja i provođenjem grafološkog vještačenja.
U prijedlogu se predlaže da se provede izvanparnični ... proizlazi da se saslušanje predlagatelja i provođenje grafološkog vještačenja neće moći kasnije izvesti, niti je naznačio prava čija zaštita ovisi
vještaku stave na raspolaganje svu potrebnu dokumentaciju koja će se od njih zatražiti za provođenje vještačenja, odluka suda kojom je naloženo tužitelju da uplati predujam za izvođenje dokaza vještačenja u iznosu od 500,00 EUR nije rješenje o upravljanju postupkom. Naprotiv, upravo zbog toga što sud može ... stranci da dokaže određenu činjenicu koju se može utvrditi isključivo predloženim vještačenjem, to rješenje kojim sud poziva stranku na uplatu predujma ... o parničnom postupku) kojom sud poziva stranke da sudskom vještaku stave na raspolaganje svu dokumentaciju koja će se od njih tražiti za potrebe vještačenja
"14. Odredbom čl. 219. st. 1. istog Zakona propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. 15. U konkretnome, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 153. st. 1. i 2. ZPP kada je pobijanim rješenjem u toč. III izreke naložio tuženici, a ne tužiteljici, da u roku od 15 dana uplati predujam za izvođenje tog dokaza, jer izvođenje dokaza financijskim vještačenjem tuženica i nije predložila. 16. Stoga je žalba tuženice osnovana. 17. Slijedom iznesenog, valjalo je na
vještačenjem. Nakon što je tužitelj na ime predujma za troškove vještačenja položio 5000 kn, naloženo je vještaku da izradi pisani nalaz i mišljenje. Vještak ... tužiteljevog potraživanja, te da na dan rješenja o potrebi vještačenja moguće tužiteljevo potraživanje iznosi 974.148,52 kn . Na taj način vještak se nije ... vještaka.
Ovdje se zapravo i ne radi i o dopunskom vještačenju kako to navodi prvostupanj-ski sud, već potrebi da vještak postupi po citiranom propisu koji uređuje način provođenja vještačenjem. Kako prvostupanjski sud navedenu odredbu nije primijenio, a to je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne
potpunosti ili samo osnovu pojedinih samostalnih dijelova zahtjeva (pojedini oblik štete i slično), zbog čega su izvršena vještačenja i izvedeni drugi dokazi ... sud je sukladno navedenom zaključku, priznao u cijelosti trošak vještačenja kojeg je tužitelj prethodno snosio. Navedeni zaključak ne upućuje na stav da ... iznosa, nego samo trošak vještačenja, odnosno trošak izvođenja dokaza za koje je tužitelj prethodno snosio troškove.
Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kad je tužitelju dosudio trošak sastava tužbe, podnesaka i pristupa na ročišta razmjerno uspjehu u sporu, uvećano za trošak vještačenja od 1,200,00
„ 9. Sud prvog stupnja odbio je dopuniti vještačenje temeljem dokumentacije koja je predana na ročištu 22. ožujka 2022. smatrajući da je to u suprotnosti s odredom članka 299. ZPP-a. 10. Stajalište suda prvog stupnja, da se naknadno ne može priložiti dokumentacija koja je potrebna vještaku radi izrade nalaza i mišljenja pogrešno je, jer je u suprotnosti s odredbom članka 259. stavka 2. ZPP-a. Naime, ne samo da se na zahtjev vještaka temeljem odredbe ... dokazi da bi se utvrdile okolnosti koje su važne za stvaranje mišljenja vještaka...“
zatvora, te da ostvaruje minimalan iznos mjesečne naknade, istovremeno ga pozivajući na plaćanje predujma za očevid i izvođenje dokaza vještačenjem u iznosu ... «Točno je da u smislu odredbe čl. 153 st. 1 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) stranka koja predloži izvođenje dokaza, dužna po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza, te da će sud, sukladno odredbi čl. 153 st. 3 ZPP-a ... . 153 ZPP-a, prema kojoj sud može odrediti i provođenje dokaza po službenoj dužnosti, u kojem slučaju može odrediti da iznos potreban za podmirenje
potpisan njezinom rukom, te da se na takvim stupnjem, a to je «vjerojatnost» ne može prihvatiti, da je takvim dokazom takva činjenica nedvojbeno utvrđena. Stupanj utvrđenja činjenica treba biti «izvjesnost», a ne «vjerojatnost». Osim toga ispravno se pobija i sam temelj vještačenja, a to je preslika Aneksa ugovora, a ne original toga dokumenta koji je trebalo vještačiti. Doista je i po ocjeni ovog suda upitna vjerodostojnost takovog dokaza, a što, kako je već
«Nadalje, ovaj se sud, a protivno stajalištu žalbe tužitelja, slaže sa stajalištem prvostupanjskog suda da značaj nalaza i mišljenja vještaka u parnici ima samo nalaz i mišljenje vještaka kojega je u tom svojstvu odredio sud u konkretnoj parnici i to bez obzira na to što se radi o stalnom sudskom vještaku. To naime, proizlazi iz smisla odredbe čl. 251 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) kojom je propisano da vještačenje obavljaju vještaci koje ... i prvostupanjski sud, provođenje i određivanje vještačenja predstavlja dio dokaznog postupka, a koje sud određuje u smislu odredbe čl. 250 ZPP-a, kad je radi
„ 21. Zbog specifičnosti predmeta ovog spora i činjenice da se do određene tuženikove financijske dokumentacije nije moglo doći, sudac prvostupanjskog suda je radi utvrđivanja istine zatražio pomoć sudskih vještaka s posebnim ekspertnim znanjima. Sudski vještak je specifični pomagač suda u obavljanju funkcije suđenja. Pri davanju mišljenja vještaci nadomještaju aktivnost suda i oni rade ono što bi trebao raditi sud kada bi raspolagao tim posebnim znanjima. Vještačenje je dokazno sredstvo čiju dokaznu vrijednost sud slobodno ocjenjuje (čl. 223. ZPP-a) na osnovi savjesne i brižljive ocjene svih odlučnih
. svibnja 2021. odredio provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđenja vrijednosti nekretnine u suvlasništvu parničnih stranaka, te pobijanim rješenjem ... građevinsko vještačenje radi procjene naknade za korištenje suvlasničkog dijela tužiteljice od 2/5 dijela nekretnine čk.br. 1./1 u naravi kuća, dvorište ... građevinskog vještačenja jer protiv takvog rješenja prema odredbi članka 378. stavak 1. ZPP-a nije dopuštena žalba. 6.1. Prema odredbi članka 378. stavak 1. ZPP ... , dakle protiv rješenja suda kojim se određuje provođenje dokaza vještačenjem posebna žalba nije dopuštena. 8. Dakle, rješenje o provođenju vještačenja se
“26. Naposljetku treba reći da sukladno odredbi članka 2. ZPP sud odlučuje u granicama tužbenog zahtjeva, dakle, činjeničnog supstrata tužbe, koji tužitelj dokazuje predloženim dokazima, pa kod već izvedenih dokaza, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odlučio odbiti po tužitelju predloženi dokaz provođenjem očevida, građevinskog i financijskog vještačenja, jer tužitelj na temelju izvedenih dokaza, pa tako i onih ... isplaćivanjem režijskih troškova, slijedom čega vještačenje računa u spisu predmeta i provođenje građevinskog vještačenja glede izvedenih radova, kojima, ni kada
račun ovoga suda broj HR8. s pozivom na broj 110-11-2., model HR00, položi predujam u iznosu od 2.000,00 kn radi podmirenja troškova izvođenja dokaza očevidom i vještačenjem. Odredbom čl. 153. st. 2. ZPP propisano je da kad izvođenje dokaza predlože obje stranke, ili kad ga sud odredi po službenoj dužnosti, sud će odrediti da iznos potreban za podmirenje troškova polože obje stranke na jednake dijelove. Ako je sud odredio izvođenje dokaza po službenoj ... i vještačenjem položi predlagatelj, kako je to regulirano odredbom čl. 153. st. 2. ZPP."
„ 5. Prema odredbi članka 292. stavka 3. ZPP-a izvođenje dokaza određuje sud rješenjem u kojem će se naznačiti sporna činjenica o kojoj treba izvesti dokaz i dokazno sredstvo, a prema stavku 5. tog članka protiv rješenja kojim se određuje izvođenje dokaza nije dopuštena posebna žalba. S obzirom na to da točka III. izreke rješenja sadržava odluku o izvođenju dokaza vještačenjem, tuženikova žalba nije dopuštena (tako ovaj sud u odluci poslovni broj Pž-168/2023 od 17. veljače 2023.)...“
vještačenje nije dao decidirani odgovor (osim što navodi da prvostupanjski sud postupi sukladno uputi drugostupanjskog suda) prvostupanjski sud je pravilno ... iz članka 377. stavak 2. ZPP-a obzirom da je teret dokaza o ne autentičnosti potpisa oporučitelja na oporuci pred svjedocima na strani tužitelja te ja na njihovoj dispoziciji predlaganje novog vještačenja.“
... provedene dokaze u postupku. 14.2. Naime iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da je ostavitelj pristupio u odvjetnički ured Z. S. te da je navedeni svjedok
„Na ročištu održanom 30. listopada 2020. u zgradi suda konstatirano je da nisu pristupile stranke te da predlagatelji nisu uplatili troškove vještačenja zbog čega se dokaz očevidom na licu mjesta neće izvesti, nakon čega je sud donio sada pobijano rješenje u kojem nije obrazložio razloge ... i zbog toga predložili njegovu odgodu prije odlučivanja o prijedlogu za odgodu sud nije bio ovlašten obustaviti ovaj izvanparnični postupak koji se vodi radi osiguranja dokaza u kojem se kao jedini dokaz predlaže provesti očevid na licu mjesta uz nazočnost vještaka.“
vještačenja na okolnost dinamike nastanka štetnog događaja i visine nastale štete, pa je sukladno tome pozvao tužitelja da uplati na ime predujma troška vještačenja iznos od 800,00 EUR. 8. Potrebno je ukazati da dio pobijane odluke kojom je naloženo tužitelju da uplati predujam za izvođenje dokaza vještačenja u ... isključivo predloženim vještačenjem, to rješenje kojim sud poziva stranku na uplatu predujma za izvođenje dokaza je rješenje koje može bitno utjecati na sam ... „7. Odredbom čl. 153. st. 1. ZPP-a propisano je da kad stranka predloži izvođenje dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban
stupnja obrazložio samo razloge zašto je odbio izvođenje vještačenja, a ne i izvođenje očevida na licu mjesta jer se takav zaključak ne može izvesti iz ... . 6.1.1. Naime, a kako u osnovi i navodi sud prvog stupnja, u konkretnom slučaju radi se o izvanparničnom postupku osiguranja dokaza za koji je propisan posebni postupak i to odredbama čl. 272. do 276. Zakona o parničnom postupku. Svrha tog postupka je da se prije ili u tijeku parnice izvede neki dokaz za koji postoji bojazan da se neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano. Dakle, svrha tog postupka je samo da se provedu oni dokazi
“8. Stoga, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da prijedlog predlagateljice nije osnovan u dijelu u kojem ista uviđaj i građevinsko vještačenje ... radova jest nešto o čemu će zaključak donositi sud u eventualnom parničnom postupku. 9. Međutim, uviđaj i građevinsko vještačenje na okolnosti jesu li ... vještačenjem. 10. Pritom, nema zapreke naznačiti vještaku prilikom određivanja uviđaja i vještačenja, budući isti raspolaže potrebnim stručnim znanjem koje sudu nedostaje, da ukoliko prilikom vještačenja i pregleda nekretnine zamijeti postojanje okolnosti u svezi s predmetnom vještačenja koje su od značaja, a kasnije
, odmjerio je sudskom vještaku trošak za obavljeno vještačenje u iznosu od 5.000,00 kn i pozvao je tuženika odmah uplatiti na račun suda iznos od 5.000,00 kn, pod prijetnjom ovrhe. (…)
Slijedom navedenog, kad je provedeno vještačenje a da prethodno nije položen predujam za provođenje tog dokaza, prvostupanjski je sud trebao rješenjem naložiti stranci u roku od osam dana platiti vještaku odmjereni trošak vještačenja.
Prilikom odlučivanja o tome koja je stranka obvezna platiti odmjereni trošak vještačenja sud se trebao rukovoditi pravilima iz odredbe čl. 153. st. 1. i 2. ZPP-a, kojima je propisano da kad
dokaze na okolnost postojanja usmenog Ugovora o poslovnoj suradnji kako bi se utvrdile odlučne činjenice. Pri tome ovaj sud, suprotno žalbenom navodu, nije uputio prvostupanjski sud na izvođenje dokaza financijsko knjigovodstvenim vještačenjem, već na izvođenje dokaza koje je tužitelj predložio, a ... je u skladu s ukidnom drugostupanjskom odlukom izveo dokaze koje su stranke predložile do zaključenja prethodnog postupka. Naime, u ukidnoj odluci ... ovlašten stavljati daljnje dokazne prijedloge jer postupak nije vraćen u fazu pripremnog ročišta, a stranke mogu predlagati dokaze samo do zaključenja
temelju dostavljenih isprava o visini plaća ostvarenih kod drugog poslodavca provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje, a odredbom čl. 259. st. 2. ZPP propisan je izuzetak o izvođenju (pa i predlaganju) dokaza, jer se prilikom vještačenja (na zahtjev vještaka) mogu izvoditi i novi dokazi da bi se ... “14. Naime, točno je da je tužitelj dokaze o primanjima kod drugog poslodavca priložio spisu nakon zaključenja prethodnog postupka, no to navedeni dokaz ne čini nezakonitim. Osim toga, prvostupanjski sud nije povrijedio odredbu čl. 299. ZPP kada je uzeo u obzir dostavljene podatke (isplatne liste
pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Naime, sud je prvenstveno pogrešno primijenio odredbu čl. 259. ZPP-a i pozvao tužitelja na dostavu dokaza koji tijekom postupka nije predložio navodeći da bi se radilo upravo o dokazu koji bi vještak mogao zahtijevati da se izvede. Smisao navedene odredbe je da vještak, koji raspolaže stručnim znanjem kojim stranke i sud ne raspolažu, ako primjenom tog stručnog znanja ocijeni da je potrebno izvesti dokaze da bi se utvrdile okolnosti bitne za stvaranje mišljenja vještaka, predloži izvođenje dokaza. Budući da nije određen dokaz izvođenjem vještačenja pa vještak takav zahtjev nije
pravilno odlučio kada je odbio tuženikov prijedlog za izvođenjem novog vještačenja.
... Međutim, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika (čl. 219. ZPP). Dakle, istinitost određene tvrdnje dokazuje onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, a ne onaj koji poriče njeno postojanje (Probatio incubit ei qui affirmat non ei qui negat).
Stoga je tuženik bio dužan dokazati istinitost ovih njegovih tvrdnji o podmirenju duga tužitelju u
